(一)基本案情。

某一年中秋节前夕，被告北京一家著名的月饼生产企业D(D企业)为更好地销售月饼，同四川成都一家设计公司M公司签订了一份月饼包装盒购销合同，即M公司公司根据D企业的设计要求，为D企业设计制作的月饼礼盒包装。除了有关交易条款外，双方在合同中就设计的图案作品可能引起的侵权责任作了如下约定：“如果设计成包装，侵犯第三方知识产权的情形，由M公司承担。

不久，月饼礼盒由M公司设计完成。包装盒的主题是“老北京”，包装盒正面采用了反映老北京特点的7张照片，例如老北京四合院的京剧脸谱。《沙燕风筝》等，每张图片配上文字说明，旨在向人们介绍老北京文化，宣传一些老北京传统艺术和工艺形式，并突出体现北京企业及企业产品的特色。

中秋节过后，原告北京一位传统民间工艺制作者B先生在一盒月饼中发现一张照片。这张照片是B先生为自己拍摄的一件传统工艺品，将其放入自己开设的工艺品销售网站。在看到自己的照片被D企业用来包装月饼的时候，B先生认为D企业侵犯了自己对图片作品的着作权，在与D企业协商赔偿金额未果后，诉至北京市某区法院，要求D企业停止侵权并赔偿损失。

B先生索赔损失的计算依据如下：D企业在北京有106家销售点，假定每个店都出售200盒包装的月饼，每盒售价为150元，假定每一件包装的月饼都能赚到10,000元，D企业的侵权获利为106万元，他支持了其中的一半，相当于五十三万。B先生以其53万元的索赔要求，提供了购买D企业涉案包装月饼的发票，其所谓销售额及侵权利润是基于自己的判断和估计。

D企业在答辩状中说：D企业是北京著名企业，其品牌经营多年，并多次获得北京有关部门颁发的荣誉证书，充分证明了该企业的品牌价值及生产的月饼在消费者中的认可度。公司在多年的经营过程中，不断通过品牌推广、门店铺开、驻店销售等手段，促进产品销售，公司的产品销量与企业的品牌价值、销售渠道、企业的商品对消费者的认同程度有高度的相关性，和涉案包装的相关程度不大。证明方面，D企业除了出具与企业品牌价值有关的各种荣誉证书外，还提供大量的图片对比证据，证明涉案图片在涉案包装上所起的作用微不足道，可以忽略。D企业认为，原告没有提供由于原告侵权而造成损失的证据，也没有确定被告利用图片获取的利润，仅凭估算得出的数据无法作为侵权赔偿的依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

㈡审理案件的结果。

审判期间，法院确认原告有权使用原告的照片，并依据原告提供的有关证据，确认原告有权使用原告的照片，但未征得原告的同意，因此侵犯了原告的着作权。但是就赔偿金额而言，法院认为原告提出的赔偿标准过高，最终是综合考虑了涉案作品的性质、涉案作品的使用方式，被告人利用其作品所犯主观过错程度等各种因素后，判决被告停止侵害，对原告提出的其他诉讼请求，向原告赔礼道歉并赔偿20000元人民币。