第一，从我国刑法的规定来看政治权利的言论自由。

剥夺政治权利处罚是我国刑法规定的一种处罚方法。在中华人民共和国成立之前，这种惩罚方法在革命根据地被采用。在中华人民共和国成立初期，一些单独的刑事法律法规也规定了这种惩罚。1979年，中国第一部刑法典颁布，一般规定明确规定剥夺政治权利的刑罚是一种附加刑罚，并与其他刑法一起形成了具有中国特色的刑罚制度。在1997年修订刑法时，这种刑法再次被确认并被使用。剥夺政治权利意味着剥夺罪犯参与国家管理和相关政治活动的权利。在中国，公民享有广泛的政治权利范围，如选举权、选举权和言论、出版、会议、社会、通讯、个人、居住、迁徙、宗教信仰自由、游行、示威和其他自由（1）和参与、担任公众职务、享受荣誉称号等权利。（2）广泛的政治权利是民主政治的必然要求，任意限制和剥夺是专制政治的危险信号。因此，剥夺政治权利惩罚的内容，或什么权利可以被剥夺是一个非常谨慎的问题，也是学术界长期争议的问题。根据刑法第五十四条的规定，剥夺政治权利包括以下权利：（1）选举权和选举权；（2）出版权、会议、社会、游行、示范自由示威权；（3）担任国家机关职务的权利；（4）担任国有企业、企业、事业单位和人民组织领导职务的权利。这可以说是言论自由是政治权利或政治自由的明确证明。言论自由具有政治自由的属性，因为言论自由的核心内容是政治言论自由。决定一个国家、一个社会和一个地区是否存在言论自由的主要标志是公民是否有国家事务，以及他们在政治活动中是否存在言论自由。

因为在阶级社会,特别是在阶级对立社会,人们的经济利益的获得和数量从根本上是由国家的本质,和国家的本质主要是反映和实现通过国家事务和政治活动。因此，政治言论自由自然具有核心基石的地位和作用。统治者是否允许和保护政治言论自由和政治表达的具体内容是否威胁他们的统治作为根本依据:如果公民的政治表达不威胁统治者的统治或威胁,特别是统治者,统治者可以允许并容忍这些政治表达。如果情况正好相反，统治者会限制甚至压制这些政治表达。允许，容忍，或限制，压制，一切都是基于统治者的主观判断。当然，这种主观判断可能是准确的，中肯的，符合客观事实的，也可能是错误的，虚假的，捕捉风和阴影的，甚至是一个陷阱，别有用心。美国声称是世界上最民主、最自由的国家。尽管其最高法院声称允许抽象、理论上的宣传和暴力主张，但它不会容忍和压制危险的暴力煽动，因为具体威胁其统治秩序将导致即时。明显即时危险的测试标准是这一原则的明确性和具体性。

明显和即时危险的原则最早是由美国最高法院法官霍姆斯（Homles）在斯科特·斯科特·斯科特的判决中提出的。这起案件发生在美国参加第一次世界大战期间。为了抵制战争和征兵制度，被告党书记申克及其朋友向应征男子发送传单，煽动他们根据宪法第13条修正案中宣布的权利抵制军队服役，攻击征兵制度是违反宪法的暴政。传单上的例子表明，可以使用和平手段，例如通过请愿请求国会废除征兵法。申克和其他人在1917年被指控违反联邦侦察法（Epionage1917）。

申克向最高法院提出上诉，理由是《侦察法》适用于抵制宪法第一修正案的言论，并出版了自由条款。最高法院一致同意确认其有罪。霍姆斯的法院判决意见说：我们承认，如果在平时的许多场合，被告的传单所说的一切都属于宪法保护的权利。然而，所有行为的性质应该由行为的环境决定。对于演讲。

最严格的自由保护不会容忍一个人在剧院里大喊大叫并引起恐慌。禁止的所有可能导致暴力后果的言论都没有得到保护。在所有与演讲有关的案例中，问题在于所发表的演讲是否在当时的环境和性质下造成明显的即时危险和实际危害。如果存在这种危险，国会有权制止它。这是一个接近和关闭的问题。当国家处于战争状态时，许多通常可以容忍的言论是不允许的，因为它们妨碍了战争，法院认为它们不是宪法保护的权利。[注8]这一原则旨在决定是否根据某些环境下的言论表达活动对现实秩序造成危险的性质进行法律保护。它认为言论自由是一种可减少的权利，可以根据结果来衡量。

二、政治权利属性，从中外史实来看言论自由。

古代和现代国内外的历史和现实反复证明了一个事实：统治者最关心和重视政治言论。政治言论的自由是统治者和统治者之间激烈而残酷的发展，这往往是血腥斗争的焦点。

由于政治言论涉及政治活动、国家事务，很可能危及统治者的权力和地位，统治者必须非常关注和小心，而其他言论，如婚礼和葬礼、日常必需品、油和盐、浪漫和雪、浅浅的歌唱、翁女婿和阿姨、街头领导人、爱情、饮食、轶事和有趣的事情，一般不涉及政治，不会直接威胁统治者的统治。一般来说，统治者不会给予太多的关注，一般不会干涉和镇压。为了维持自己的统治，统治者毫不犹豫地利用行政权力甚至暴力干涉或镇压人民的政治言论。在中国历史上，禁欲、一言、钳口、焚书、儒学、独尊儒学、文学监狱、过去外国的裂缝、焚毁禁书、逮捕、处决政治异端，伴随着无数仁人志士的呐喊、呼唤、奋斗、流血、牺牲、一个接一个的场景，残酷、血腥、激烈、漫长，都揭示了政治言论自由的重要性和艰苦奋斗。

从上面提到，言论自由属于政治自由这一论点，这一论点是从极其痛苦和悲惨历史的言论自由的核心内容推断出来的。