近几年来，欧美等发达国家为激发公众对CO2减排的兴趣，并引导低碳消费，掀起了一股在食品上标榜“食物里程”(FoodMiles)的风潮，引起各国政府、食品商人、消费者和研究者的广泛关注。与此同时，一些欧美国家及国际组织正在研究开发产品碳足迹的测试方法和技术标准，相关的国际标准也即将出台，为将“碳标签”引入商品贸易中铺平了道路。对出口产品进行“碳标签”认证。在这方面，“食品里程”、“碳标”及其对世界农产品贸易的潜在影响，是近年来国际上关注的热点问题之一。

20世纪90年代初，“食物里程”(FoodMiles)的概念首先是由英国提姆•朗教授在90年代初提出的(Paxton,1994)。粮食里程是指从来源地到餐桌的总里程，它包括一个农产品供应链的实际距离：从农场到食品加工厂；从食品加工工厂到物流仓库；从物流仓库到批发商；以及从批发商到零售店之间的物理距离。吃得时间越长，就意味着消耗更多能量，释放更多的二氧化碳。这个概念在世界范围内日益受到人们的重视，并受到一些欧美国家和国际组织的高度重视。

在2003-2004年期间，英国媒体多次报道，购买和消费当地农产品(即食品里程较短的农产品)是消费者减少碳足迹、减少碳排放、保护环境的最简单的方式。在2006年，英国农民周报(JohnBallingalletal,2008)提出了“当地产品才是里程友好的产品”这一口号，从2007年开始，“食物里程”一直受到英国消费者的关注。顾客通常认为，购买从农田到餐桌之间购买最短的产品是减少碳排放的有效措施之一。为树立绿色环保在公众中的责任和形象，英国一些大型超市开始在进口经由航空运输的商品上添加“航空运输”标签。特易购(Tesco)和玛莎(Marks&Spencer)均宣布斥资推出该标签项目。Martha宣布，开始实施两亿英镑的五年期计划，在2012年前实现碳平衡，为供应商提供环保方面的新要求；保证减少航空食品的进口，并在这类产品上加上空运标签。同时，特易购启动了5亿美元的环保项目，承诺减少公司的碳足迹，鼓励消费者购买可持续发展的产品。这项“食品里程”活动让很多普通英国消费者认识到，更多地购买当地产品，以减少他们的碳足迹。

除了英国之外，“食品里程”也受到其他国家和国际组织的关注。WWF、世界土壤学会(WSA)、美国旧金山本土饮食学会(Locavores)等均对“食物里程”运动表示支持。在美国本土饮食主义者协会鼓励人们在家中附近100英里范围内购买和食用当地食物，从而采取实际行动，保护世界环境。在澳大利亚，支持“食物里程”概念的机构包括澳洲资源保护基金会(ACF)、悉尼食品公平交易协会(SFFA)、拜伦郡委员会(BSC)等。一家“百里咖啡馆”于2007年在墨尔本开业。

从整体上看，“食物里程”这个词只是食品运输距离的名词，曾经成为欧美许多消费者购买低碳、环保、有益于可持续发展产品的选择。但是，很多学者通过实证研究发现，“食里里”是一种不科学、不严格的农产品碳足迹和环境可持续性指标，对广大公众和消费者产生了严重误导。

由英国环境、食品和农村事务部(DEFRA,2005)开展的一项研究表明：就能源消费而言，从西班牙进口番茄，比英国温室温室大棚生产番茄所产生的二氧化碳排放量更少，对环境的可持续性有利。Saunders等人(2006)的研究发现，即便将从新西兰到英国的远洋运输因素考虑在内，新西兰奶制品、羊肉、苹果和洋葱的生产所消耗的能源还是少于从英国本土制造奶制品。该研究确认，与食品运输有关的大多数环境成本主要来自进口国国内运输，而非国际运输。DEFRA(2005)注意到，英国食品消费品的国内运输能源消耗占运输能源总量的82%。一家英国一家食品店要购买20公斤食物，需要驾车行驶6.4公里，耗电25.6兆焦耳。同样数量的能量，足以将20公斤粮食从海上运输8500公里(Heyesetal,2008年)。一项新的研究发现，消费者驾车前往6.7公里外购买有机蔬菜，释放出比大型超市冷藏、包装、运输甚至配送到消费者家门口的二氧化碳排放量更大(DavidColeyetal,2009)。

因此，从食品生产、流通和消费的整个生命周期中的碳排放来说，购买和消费“食物里程”短的产品并不一定能减少其对环境的负面影响。很多情况下，购买和消费本地产品甚至会增加全球温室气体(GHG)排放。所以，究竟如何确定整个生命周期的食品碳排放，为消费者提供全面、准确的产品碳足迹信息，是继沸沸扬扬的“食物里程”热后，业界需要冷静思考和深入研究的重要问题。