文化经济利益矛盾的调解离不开政治利益

任何社会都是经济、政治、文化的统一。经济发展是社会全面进步的物质基础，政治发展是社会全面进步的制度保障，文化发展是社会全面进步的精神动力。政治与经济、文化的利益关系。正如贝尔所说，社会分裂已经成为三个独立的部分：技术经济、政治和文化，但我们不能否认它们之间的联系。因此，有必要梳理三者之间的关系。经济是基础，政治是经济的集中体现，文化是经济和政治的体现。一定的经济和政治决定了一定的文化，一定的文化对一定的经济和政治产生了深远的影响，这是唯物主义辩证的固有定理。知识经济、全球化、一体化使文化日益渗透到经济、政治生活中，与经济、政治选择相互决定、相互条件、相互融合，逐渐成为社会发展的主导力量。任何社会全面进步首先需要经济增长的速度和质量，而文化是社会经济和政治发展的精神驱动力。同时，社会环境的存在也为经济文化提供了载体或支撑，为经济文化的存在奠定了基础。文化可以说是全方位渗透，贯穿于政治、经济、社会生活等领域、层面。就文化与经济的关系而言，文化可能成为经济发展的智力支持、精神动力、人力资源，或间接的思想指导、深刻的精神支持和社会心态认同，或为经济发展创造文化环境、历史背景和价值选择，或承担社会发展过程中不可或缺的内在整合功能。在社会整体结构中，经济、政治、文化体现为相互制约、相互作用的辩证关系，在发展机制中表现出相关性。因此，文化发展必须与政治先进性和经济运行的合理性一致，才能促进经济发展。社会学家卡尔•波兰尼认为，资本主义时代市场的扩张不是自发物质和技术的结果，而是国家的嵌入。市场已经存在于前资本主义社会，只有当过去的制度被拆除或改变时，才能扩展到就业劳动和金融交易。只有通过政府努力创造和保护市场贸易所需的条件，才能维持资本主义经济。从理论框架上考虑社会关系，就像市场可以从社会环境中挖掘出来一样，忽视社会关系总是会带来一些困难。到20世纪，通过社会政策和福利国家，资本主义更加粗糙的本质得到了缓解。波兰尼认为，自由市场资本主义是在项目结构上设计的，但社会计划福利政策的悠闲出现具有讽刺意味——自由放任主义被计划，但社会主义没有被计划。他的思想主题是思想和计划对经济事务的独立影响，政府通过操纵“看不见的手”消融文化对经济的制约。凯恩斯在他的货币理论和宏观经济理论中意识到，错误理论构建的观点会阻碍经济发展，因此需要政治手段来消除障碍。凯恩斯的观点一旦被政府理解，就可以用他的政策来解决，比如长期失业。鉴于文化经济关系的复杂性，在历史唯物主义中，巨大的经济社会变化需要依靠新的生产力量和更适合早期生产方法的旧制度之间的冲突。最终，物质利益成为主流，旧制度被适合物质生产基础的新制度所取代。物质生产是历史的电机，对经济发展的理解必须从物质利益之间的冲突和紧张开始，政治能力引导文化和意识形态最终统一于物质利益。综上所述，为了更好地促进社会发展，必须正确看待文化与经济作为人类文明发展的两个轮子的关系。现代经济的复杂性表明，很少有理论具有普遍的相关性。由于经济与生产、分配和消费有关，不可避免地质维度，不能完全按照观点、信念和价值运行。另一方面，文化通常被赋予与物质世界分离的理想主义解释，但在实践中，文化在其所有定义中都需要物质支持。文化思想不仅要依靠主观观点，经济也不仅要依靠物质对象。可以说，没有政治干预，文化与经济的复杂关系是不可能的。