分析了养殖家庭农场的内涵和脆弱性。

养殖家庭农场是一种新型的养殖模式，是家庭农场模式在养殖领域的应用。该模式旨在保持农民生产积极性，提高规模效益的平衡，是适应当前养殖业社会环境的结果。但从可持续生计的角度来看，该模式仍存在一定的脆弱性，其发展需要政府和政策的支持。

（1）分析养殖家庭农场的特点和适应性。

养殖家庭农场建立在规模扩张和技术改进的基础上，强调家庭生产与市场管理的结合，具有以下特点：一是养殖家庭农场对农民质量的要求较高，农民应具备使用现代育种技术的能力，也应具备利用市场管理的能力。其次，育种家庭农场有利于农民增加收入。调查显示，畜禽养殖农场一般具有规模大、经营效率好的特点2，可以将部分热爱育种的劳动力留在育种行业，解决未来中国谁来育种的问题。最后，大多数育种家庭农场都配备了种植业的经营，将育种与种植业相结合，有利于形成循环农业和生态农业2。因此，育种家庭农场的出现不仅是家庭农场模式的延伸，也是适应当前育种环境发展的一种模式。同时，它也反映了当前的育种环境。

1.非正式的制度环境。大多数农业家庭农场都位于农村社会，这必然会受到农村社会现状的影响，主要体现在它能否成功嵌入传统习俗、社会规范和宗教文化等非正式制度中4。具体来说，随着城市化进程的加快和农村市场经济价值观的蔓延，农民个体理性的增加，农村社会整合功能的减弱，人际关系逐渐原子化。在这种情况下，农民进入市场的难度越来越大，由于个人理性导致的频繁搭便车和机会主义行为，农民之间的集体行动越来越难以形成。因此，通过农业家庭农场，提高单个农民的规模和技术，实现增产与质量的平衡，最终有利于农民单独进入市场，成为解决农业困难的必然选择。

2.正式的系统环境。模式的发展还需要考虑其制度环境，包括宪法、法律和其他正式制度，即人类行为的游戏规则。与完全自发形成的社会嵌入不同，制度环境也可能有机会被人工设计4。在整个家庭农场发展的背景下，出台了各种支持政策，可以借此机会发展。特别是在水产养殖业优势明显的地区，各级政府将通过各种政策促进该模式的发展，为其提供良好的制度环境。

(2)对养殖家庭农场可持续生计的脆弱性分析。

可持续生计框架起源于1992年Chabers和Conway提出的生计概念，其内涵为能力、资本（包括物质和社会资源）和生存活动5。然后逐渐发展为可持续生计的概念。其中，英国国际发展署（DFID）的可持续生计分析框架更为常用。它将农民视为在脆弱背景下生存或谋生的对象，并拥有一定的生计资本。环境和禀赋会影响农民的生计策略、资本配置和使用方式，以实现预期结果，满足他们的生计目标6。养殖家庭农场是一个家庭生产组织。家庭将投入大部分生计资金进行家庭农场生产。经营家庭农场往往成为农民的主要生计，家庭农场收入也是家庭的主要收入。因此，家庭可持续生计的脆弱性也体现在以下三个方面：家庭农场生产的脆弱性。

1.风险因素。育种家庭农场面临的风险主要体现在市场风险和自然风险两个方面。提高生产规模，赋予育种家庭农场独自进入市场的资格，减少中间流通环节，从而降低交易成本。然而，农民建立购销渠道的能力往往很差。如何以合理的价格顺利销售产品是一个难题。因此，市场风险是育种家庭农场面临的第一个风险。其次，育种家庭农场采用大规模生产方式。大规模育种需要应对各种疾病的攻击，即自然风险是育种家庭农场面临的第二个风险。

2.抵御风险的能力。水产养殖家庭农场强调技术的改进和市场的引入，其劳动力没有明显扩大，家庭是其主要生产经营者，生产经营者的统一促进了产品产权和控制的一致性，避免了公司+农民产权纠纷和大型农场委托代理问题。然而，这种模式对农民的经营能力和技术水平提出了挑战。只有具有较高生产经营技能的农民才能更好地应对风险，但目前大多数农民都是普通农民，抵御风险的能力有待提高。

3.社会服务体系。为了避免公司+农民养殖模式中同一公司的游戏，养殖家庭农场的生产性资产大多由农民投资，成本高。因此，大多数养殖家庭农场需要融资才能开始生产，但养殖户自身的积累和资金获取渠道有限，这一融资渠道的完善取决于社会金融服务体系的改善。同时，农民建立销售渠道的能力也相对较差，因此社会化销售服务体系的建设也影响了农业家庭农场的发展。

这三个方面的脆弱性来自于育种家庭农场的生产组织结构。只有克服这三个问题，育种家庭农场的生计才能保持可持续性。因此，支持育种家庭农场发展的有效性决定了它是否能削弱育种家庭农场的脆弱性。