音乐费对利益权衡的影响。

虽然对背景音乐收费的使用能促进雇主与雇主之间的利益平衡，但很明显，这种促进作用完全建立在合理收费的基础上。

根据《著作权法》、《版权集体管理条例》(下文统称为“条例”)的相关规定，版权集体管理组织经版权人和版权人相关的权利人授权，可与用户签订相关的许可使用合同，收取使用费，再将使用费转给权利人。目前，中国音乐版权协会是唯一一家从事创作、创作、创作、创作等相关权利人合法权益的非营利组织，是唯一一个。在此基础上，音著协根据《音乐节目版权许可使用费标准》(以下统称为“标准”)收取费用。当前，我国采用的是一种收费包收费制度，即按照用户营业地点的面积大小或座位数目、房间数目、设备数量等因素，确定应收使用费的金额，用户付费后，可在约定时间内使用由集体组织管理的所有作品。

对这种收费方式以及收费标准，笔者认为，需要进一步考虑。规章第十三条规定，著作权集体管理组织影单根据使用作品、录音录像制品等的时间、方式和地域范围、权利的种类、许可使用合同的订立及对使用费收取标准进行规范，而且，公开的《准则》并没有体现出上述规定的精神，其单一的决定性因素会对现实中制度职能的实现产生不利影响。特别是对机械表演收费标准中，以面积大小作为主要因素确定使用费的规定，亟待完善。例如，在同一座城市里，同一家商场范围内，不同品牌的超市相互竞争，共同经营，甚至同品牌的超市，出于整体经营策略的考虑，都会分散在城市各层次的商业圈中，因此，不同的市场定位会因不同的地区环境、客流量、客户群体的不同而产生不同的经营绩效。因此，各个超级市场在考虑使用音乐作品时，不可避免地有其个性化的需求。举例来说，在同一个品牌下，A、B、C三个超级市场：A超级市场坐落于领事馆，大学附近，来店买东西的外国顾客多，这个超级市场比较适合放电子琴，琴瑟、小提琴等外国器乐曲目，增加超级市场的亲和力；B超市位于干休所或居民区，平时顾客多为中老年人，那该超市就不适合播放劲爆的国内外流行音乐，但应选用长笛、扬琴、葫芦丝等舒缓、国内器乐曲目，照顾老人的身体；C超级市场位于人多的商场或车站，为了增加其营业收入，在一般假日促销时选择稍具活力的音乐会，活跃气氛，吸引顾客，在元旦，在中国的传统重要节日，如春节，人们会选择喜庆的音乐来渲染节日的气氛。因此，仅根据用户的营业面积来计算费用，把管理音乐作品未进行分类的一揽子交给用户使用，不仅无法获得合理的使用费，它还将增加用户的运营成本，因为用户根据市场定位的不同必然会选择一种或几种作品，“打包销售”只是增加了成本，浪费资源，最终，商家无法承担的营业成本将以各种形式附加在商品上，由消费者购买。可说，不合理收费不仅侵犯了使用者、社会公众的利益，而且也因此剥夺了创作者与传播人本能够通过作品更有效、更广泛地传播所获得的正当利益。

因此，只有进行价格成本调查，接受用户个性化需求，结合比例收费制、混合收费制等多种收费方式，通过对音乐作品使用的地域环境、商家营业额等因素进行综合分析，倾听消费者、经营者及相关各方意见，进行价格听证，确定合理的价格标准。这样，就实现了创作者、传播者、用户的利益平衡。

2012年3月28日，奥康与中国音乐著作权协会签署了《使用音乐作品版权许可协议》，成为我国鞋业最早获得中国音乐著作权协会相关许可的企业。这一举措，标志着我国私人企业版权保护意识的提高，管理理念的日益成熟，也意味着音乐背景收费制度的推行迈出了一大步。大众对音乐作品的强烈需求，因此它的应用范围很广，仅靠创作者、传播者或集体管理机构行使维权诉讼的权利，而且公众不能自发、主动申请使用许可，缴纳使用费，权利人的合法权益仍将受到侵害，相应的，商家及社会公众也不能享受，可以放心地使用音乐作品。没有利益的环境下，创作者没有创作好的作品的动机，传播者畏惧盗版而不积极主动地传播优秀作品，用户因支付标准不清不楚而无法合理控制经营成本，从而无法合理控制经营成本，从而影响社会公众的音乐创作。

对此，吴汉东教授认为，著作权制度的合理之处在于其利益均衡的价值取向，对此，“这种平衡精神所追求的，就是各种冲突因素在相互协调中的和谐。这包括了版权人权利和义务的平衡、创作者、传播者、使用者之间的平衡以及公众和个人利益的平衡。它是一种坚持利益均衡的精神，致力于促进个人与公众利益诉求的和谐共存，实现版权利益的私人占有和社会大众对信息使用的协调。