具体讨论名人代言虚假广告承担民事责任。

名人代言虚假广告，损害消费者权益的，应当承担侵权的民事责任。但对责任的具体认定仍有不同的看法。

（1）过错责任或无过错责任。

从立法的角度来看，2009年初颁布的《食品安全法》第55条规定了无过错责任。2009年底颁布的《侵权责任法》明确了无过错责任原则，但《侵权责任法》关于特殊侵权的规定中没有名人代言虚假广告的内容。无过错责任原则不能适用吗？《侵权责任法》第二十条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。这就明确了侵权责任法与其他特别法的关系，并承认了其他特别法的有效性。有关立法者还认为，适用无过错责任的案件，适用本法或其他法律关于无过错责任的具体规定。因此，名人代言虚假广告承担无过错责任没有法律障碍。

从法律原则的角度来看，许多学者否认无过错责任是一种责任原则，无过错责任与企业的发展和保险制度有关，代言行为没有这样的基础，根据无过错责任会限制代言行为选择的自由，因此过错责任更合适。然而，无论学术争论如何，《侵权责任法》都明确了无过错责任的原则，立法者也认为过错责任与无过错责任并存是共识。此外，食品安全与公众的健康和生活有关，保护消费者的利益是市场经济发展的必然趋势。从产品责任的角度来看，名人代言虚假广告应承担无过错责任。此外，无过错责任理论之一是赔偿责任理论，名人代言虚假广告一般会获得巨额报酬，损害消费者的权益，承担责任是理所当然的。换句话说，名人代言虚假广告承担无过错责任是为了免除消费者的过错责任。

同时，无过错责任并不意味着名人必须承担绝对责任。例如，一些产品缺陷甚至很难检测到专业人员或设备，甚至是国家免检产品。名人履行注意义务的，可以向法官要求不承担责任或减轻责任。

（2）确立连带责任的理由。

如上所述，名人代言虚假广告与产品生产者构成共同侵权的，应当承担连带责任。事实上，在某些情况下，名人代言没有过错。代言只为产品缺陷侵犯消费者权利创造条件，不符合共同侵权的构成要求。一些学者认为，他们不应该承担连带责任，而应该承担责任。

事实上，共同侵权和连带责任的适用范围并不完全一致。数人承担连带责任的原因，除共同侵权外，还有其他适用于连带责任的情况。因此，名人代言虚假广告不构成共同侵权，承担连带责任也不矛盾。事实上，名人代言虚假广告承担连带责任来自共同侵权，但原因并不局限于共同侵权。《食品安全法》不是传统的民法，而是属于经济法领域。目前，食品安全问题频繁，严重影响人们的日常生活，偏离社会正义的概念，必须严格控制经济法和社会标准的性格。连带责任对侵权人来说更严重，但其制度价值在于被侵权人更容易获得救济，更容易获得全额赔偿。这符合市场经济条件下有效保护消费者权益的概念。在赔偿责任理论的框架下，也表明了承担民事责任的能力。因此，在赔偿责任理论的框架下，也应承担民事责任。

同样，连带责任的规定也不会妨碍名人代言的自由，也不意味着所有产品侵权都会通过名人代言的连带责任来解决，这只是为消费者提供救济的一种方式。更重要的是，连带责任的规定是为了促进名人在代言时更加谨慎和严谨，履行注意义务，这是对名人的提醒。另一方面，即使名人承担连带责任，也可以根据连带责任内部赔偿制度或与商户的代言合同进行赔偿，不会偏离公平正义。

为了更好地保护消费者的利益，名人代言虚假广告应承担更严重的无过错责任和连带责任。这在一定程度上突破了传统的民法思想，但并没有超越现行的法律体系。一方面，在司法实践中，准确理解和适用《食品安全法》第五十五条和《侵权责任法》的有关规定；另一方面，加快《广告法》的修订，尽快将名人代言食品虚假广告的连带责任扩大到所有产品。