比较单方法律行为、合同和决议的责任。

联系的观点和发展的观点是唯物辩证法的总体特征，是人们调查事物和分析问题的基本原则。根据事物之间的联系，结合上述分析，可以看出，单方面的法律行为、合同和决议的形成过程是不同的，由此产生的缺陷也是不同的。此外，不难推断，缺陷行为人应承担不同的责任。以下是作者的分析。

(1)分析单方法律行为的责任。

单方面的法律行为是一种只能通过一种意思来建立的法律行为。在民法中，主要表现为形成权（撤销权、解除权、抵消权、认可权、选择权等）、委托授权、遗产权、遗嘱、遗产、接受遗产、放弃遗产、及时利益、放弃物权、债务免除（即放弃债权）等。对于单方面法律行为的形成，其效力来自法律规定，法律意味着法律效力，但由于行为人意味着，法律后果不能改变，处于负面地位，因此相对人不能因违反而承担责任，其他人不能因违反而承担责任。对于形成权以外的单方面法律行为，其效力直接来自行为人自身的意思，往往表现为行为人对自身权利的处罚。行为人根据自己的单方面意思创造、改变和消除特定的法律关系。这种单方面的法律行为甚至可以没有对方（如放弃物权），即使有对方（如债务豁免），但对方仍处于负面地位，对方的法律效力不能改变，因此不可能因违反而承担责任。可以看出，所谓的违反单方面法律行为的责任本身就是一个错误的命题，它是一种不需要强制实现的法律关系，不符合法律责任的规范要素，不是法律责任。但对于单方面法律行为的缺陷，行为人也应承担一定的不利法律后果。单方面法律行为的缺陷分为内部意义形成阶段的缺陷（年龄缺陷）和外部意义缺陷）。如有相应的缺陷，行为人将承担不成立或无效的不利法律后果，但不是法律责任。

（2）合同中的违约责任和缔约过失责任。

德国债法理论认为，债务产生的原因有两个：一是基于债务人（根据法律行为给予的）的同意；二是基于法律规定。根据这两个原因，人们将债务关系分为意定债务关系（主要根据主要情况称为‘合同’债务关系）和法定债务关系。[16]由于合同是意定债务关系的主要来源，加上忽视法律行为理论决议，造成以合同代表意定债务关系的错觉，最终违反合同责任（违约责任）等同于违反意定债务关系的责任，违反法定债务关系的责任称为侵权责任。因此，建立了以侵权责任和违约责任为基本内容的二元责任制度。以合同代表意定债务关系，虽然存在缺点，但从侧面反映了合同债务的重要性。当然，它们必须承担相应的违约责任。休谟已经指出，在维护政府正确承诺的前提下。不仅如此，当政府第一次成立时，它自然被假设是由这些规则，特别是由于实践承诺的规则，以获得它的约束力。[17]可以看出，约定的效力似乎存在于法律出台之前。卡尔·拉伦茨指出：合同必须遵守的原则不是具体法律制度提出的要求，而是源于道德，因为约定作为人类的道德要求具有约束力。[18]违约责任本质上是违反合同内容的责任。德国法学家耶林于1861年提出了合同中的另一项责任——缔约过失责任。Dolle教授称，法律发现的基本要义是：当事人因缔约而与交易接触，产生信任关系，相互承担解释、照顾、协助等义务。因一方过失造成合同不成立或无效的，应当承担责任。[19]合同的形成必须遵守一定的法律程序，即合同程序，双方在合同程序的指导下达成协议。在协商过程中，双方有解释、提示、咨询、保护、护理、护理等义务，共同构成合同程序，违反合同程序，导致合同不成立、撤销或无效，并承担相应的合同过失责任。与违约责任不同，合同过失责任是违反程序的责任。综上所述，违反合同内容的，应当承担违约责任，违反合同程序的，应当承担合同过失责任。

（3）违反决议程序的决议责任和责任。

决议作为一种法律行为，通过表决产生多种含义，投票阶段是集团含义的形成阶段，也是最重要的阶段。决议制度本质上是集团意义形成的制度，决议本身就是集团意义的产物。因此，与合同一样，决议也是决定债务关系的来源。因此，违反意定债务关系的责任不仅是违约责任，也是违约责任。根据韩昌银教授提出的共同法律行为理论，[20]主张将法律行为分为单方面法律行为、合同行为和共同行为，并认为共同行为是同一方向平行的两种以上意义的行为。从其表达可以看出，韩教授使用的共同行为与本文所使用的决议意义没有太大区别。韩教授还指出，在大多数人的意思表达方面，决议与共同行为没有本质区别。违反共同法律行为的基本责任是缺陷行为人对目标实体的责任。因此，违反决议的主要责任也应为对目标实体的责任（如违反公司决议，应对公司承担主要责任），即违反决定责任。该决议遵循民主和合法程序的原则，其程序比合同更严格。在决议中，议事程序和投票程序的合法性直接决定了决议内容的合法性。同时，合法程序也是决议约束力的重要来源。此外，根据萨默斯等人对程序独立性价值的研究，法律程序不仅有助于实现结果，而且具有和平、参与、自愿、公平、及时、人道、正统等独立价值。[21]因此，违反决议程序应承担违反决议程序的责任。与违反决议程序相同，违反决议程序。

然而，合同和决议也是意定债务关系的来源，它们也有明显的区别。合同的意定过程是一个意思互动的意思互动过程，即在意思互动过程中形成意思。意思互动不是对原意思的简单认可或组合，而是对原材料的动态加工过程。在这个过程中，单方面的意思自治是形成意思的先决条件。因此，合同遵循意思自治的原则。决议的意定过程包括两部分：议事和投票。它是不同主体意思表示相互游戏的结果。它实施了大多数决定，不适用于行为人的意思自治。与合同相比，决议更强制，更任意。