《瑞士债法典》关于精神损害的规定有两条:一是第四十七条规定，当健康权受到侵害时，受害人享有精神损害赔偿请求权；受害人死亡的，其近亲属有精神损害赔偿请求权；二是第四十九条第一款:人格被侵害的，如果损害合理严重，没有其他办法弥补，受害人有权要求支付精神损害赔偿金。法院认为，第四十九条是普通法，第四十七条是特别法。当近亲要求赔偿其固有的精神损害时，应排除第四十九条的适用。[38]由于第四十七条没有规定严重伤害，近亲一般不能要求赔偿自己的精神损害。但是，1986年以后，根据瑞士的司法实践，如果受害人受了重伤，其近亲可以要求精神损害赔偿。[39]和严重伤害应该被理解为严重伤害。但是，如果受害人在1986年以后死亡，根据瑞士的司法实践，如果受害人受了严重伤害，其近亲属可以要求精神损害赔偿。[40]

可以看出，两国在司法实践中扩大了近亲自身精神损害赔偿请求的适用范围，这与1975年3月14日欧盟部长会议关于人身伤害赔偿的决议一致：在受害人死亡或受害情况下，近亲遭受特别严重的精神损害（但不必构成健康损害），获得精神损害赔偿。欧洲民法研究小组起草的《对他人造成损害的非合同责任》在总结了欧洲国家的法律制度后还规定，在人身伤亡中，关系特别密切的人可以要求精神损害赔偿（第2：202条）。[41]

在司法实践中，构成健康侵权的第三人的恐吓损害需要原告的证据。不构成健康损害的恐吓损害是普通的精神损害。在法律情况下，法律推定第三人遭受精神损害（无论事实是否如此），原告不需要提供证据。

就恐吓精神损害赔偿而言，还有以下两个问题需要讨论。

首先，如果受害者构成精神疾病，受害者能否同时要求赔偿健康损害和精神损害？

首先，受害者本人因害怕而患有精神疾病。此时，奥地利和瑞士法院将精神疾病与精神损害统一起来，只赔偿精神损害。中国法院通常只判决赔偿精神健康损害，而不是单独赔偿精神损害。例如，在魏与曲健康权纠纷上诉案中，法院判决曲赔偿魏身体健康损害后，魏被诊断为创伤后应激障碍，并起诉赔偿。法院判决赔偿医疗费用和交通费用，但不支持其精神损害赔偿请求。[42]另一个例子是，两个淘气的男孩扮演鬼魂，吓唬胆小的女孩，导致后者患有恐慌综合症或急性心因素反应，法院只判决赔偿医疗费用、交通费用、工作延误费用等。[43]其原因可能是，虽然恐慌损害构成了精神疾病，但它只不过是精神损害的升级版本，赔偿了精神健康损害的难以避免，这意味着赔偿了精神健康损害。此外，法院可以根据实际情况来判断。但根据《侵权责任法》第二十二条，如果受害人患有精神疾病，其精神损害不能说是严重的

在林玉暖案中，原告的恐吓损害似乎是对健康的损害。法院在判决赔偿健康权损害后，还判决原告见证儿子血流满面，精神必须痛苦，必须安慰，法院决定2000元的精神损害赔偿。作者认为，精神疾病和精神损害应区分，两者的赔偿原因是：一是精神疾病治疗成本不高，如果只赔偿财产损害，但可能使其赔偿低于普通精神损害赔偿，精神疾病治疗特殊，精神疾病难以与身体损害相同，视为财产损害；二是精神疾病造成的损害可能超过身体损害，特别是往往导致受害失去工作能力。受害人身体严重损害的，可以要求赔偿精神损害。患有精神疾病的，不能要求精神损害赔偿，利益衡量不公平。

其次，近亲因恐吓而患有精神疾病。在这方面，奥地利法院只赔偿健康损害，但往往以精神损害的名义赔偿。[44]瑞士的做法是不同的。在上述军用飞机坠毁案中，父亲起诉联邦政府赔偿健康损害和精神损害，因为他得知两个儿子死亡的消息是神经分裂症和一半的劳动能力丧失。法院裁定赔偿其精神损害4万瑞郎和2万瑞郎。[45]在另一起交通事故中，妻子目睹了丈夫失血过多、神经受伤和工作能力丧失。法院裁定赔偿精神损害3.5万瑞郎和1.5万瑞郎。[46]在瑞士，一般来说，构成健康权侵权的恐吓损害约为精神损害赔偿的一半。