非诉讼程序适用于非诉讼事件（FreiwilligeGerichtsbarkeit），诉讼程序适用于诉讼事件（streitigeGerichtsbarkeit）。虽然现代法中的一些诉讼事件也被纳入非诉讼程序，但很难区分非诉讼事件和诉讼事件。但典型的非诉讼事件，如监护、遗产、房地产登记、证书、担保拍卖等，与诉讼事件仍存在明显差异，即无私纠纷或纠纷。无私权利纠纷或纠纷的事件，属于非诉讼事件。相反，它属于诉讼事件。正是这种差异使得诉讼程序与非诉讼程序有了第二个区别——目的不同。诉讼程序的目的是制定纠纷，保护权利。民事诉讼程序旨在解决当事人之间的民事纠纷，实现私法权利，维护私法秩序。但是，非诉讼程序不是为了解决民事纠纷，而是为了照顾和预防纠纷。不同的目的进一步导致了非诉讼程序与诉讼程序的差异。例如，非诉讼程序采用简单快捷的原则。法院应当根据职权调查事实和证据，法院作出裁定，而不是判决，实行一审终审。在诉讼程序中，举证责任主要在当事人，法官应当对实体问题作出判决，实行两审终审。

从上述诉讼程序与非诉讼程序的区别可以看出，将《物权法》第195条第2款的程序定义为非诉讼程序，可以更有效地实现抵押。例如，抵押权人向法院申请拍卖、出售抵押财产时，法院应当审查申请，决定是否驳回申请或者拍卖、出售抵押财产。此时，法院进行的不是实质性审查，而是形式审查，即“仅从程序上审查是否允许强制执行，即抵押权是否依法登记，债权是否已清偿，未清偿的，不确定实体法中法律关系的性质”。[51]有两个原因：首先，抵押权人申请实现抵押权的程序中没有民事纠纷，法院要做的就是审查实现抵押权的条件。如果有成就，就同意拍卖，出售抵押财产。相反，可以驳回抵押权人的申请。很难要求法院进行实质性审查（毕竟，只有抵押权人参与程序）；其次，即使法院同意拍卖，出售抵押财产，也不确定实体权利和义务。抵押人、债务人对抵押权、主债权等实体权利义务有异议的，可以单独提起民事诉讼解决。法院的拍卖裁定作为非诉讼程序的抵押实现程序，没有既判力。[52]因此，法院只进行正式审查，不会损害真实权利人的权利。

非诉讼程序与诉讼程序之间存在转换渠道，有助于维护抵押人、主债务人的合法权益。非诉讼程序只适用于非诉讼事件，也就是说，如果没有民事权利义务纠纷，非诉讼程序可以提高效率。但是，一旦当事人发生争议，非诉讼程序就不适合处理。一方面，法院审查抵押权人实现抵押申请时，抵押人、债务人对主债权、抵押权是否存在等实物权利义务问题提出异议，法院不能确定主债权或抵押权是否存在，应当裁定驳回抵押权人的申请。抵押权人、抵押人或债务人可以通过提起民事诉讼解决争议。另一方面，法院已就抵押权人的申请作出裁定，同意拍卖、出售抵押财产后，抵押人或者债务人对主债权、抵押权的合法有效性有异议的，应当单独对抵押权人提起民事诉讼，解决争议。因此，将《物权法》第195条第2款定义为非诉讼程序，不会对抵押人或债务人的合法权益造成不当损害，同时提高抵押权的效率。