根据影响刑事责任的民事赔偿理论

影响民事赔偿刑事责任的理论依据主要表现在三个方面：

1.积极的民事赔偿反映了被告有一定的悔改表现，表明其人身风险降低，这是影响民事赔偿情节刑事责任的主要理论依据。被告积极进行民事赔偿，考虑到这一情节，适当宽大处罚被告，不仅可以有效避免“空判”这一现象有利于节约司法资源，也有利于对被告人进行教育改造，使其认罪服法，防止其再犯罪，从而更好地实现刑罚的目的。就像德国刑法学家汉斯一样·海因里希·耶赛克和托马斯·魏根特精辟地指出，行为人为损害赔偿和被害人和解的努力减少了犯罪物质或非物质物质的后果，并根据不同原因减少了处罚的必要性。首先，预防性惩罚需要减少：行为人通过损害赔偿的努力表明，他承认自己的责任（以及之前违反规范的社会有效性），因此无需用惩罚来证明规范的有效性。此外，自愿损害赔偿往往表明，无需对行为人继续犯罪的目的产生持续影响。此外，通过损害赔偿的努力，如提供物质、非物质（了解受害人的细节），行为人找到受害人进行赔偿，事实上，他已经完成了部分刑罚。也就是说，由于行为人的损害赔偿努力，惩罚的各种目的已经实现，制裁可以明显减轻（在特定情况下）。[4]

2.积极的民事赔偿也在一定程度上减少了犯罪行为对社会的危害。从社会危害的角度来看，被告人的赔偿不仅是履行法律规定的义务，而且是积极弥补损失，减少犯罪的危害后果。当然，社会危害程度的衡量应包括损失的大小和受害者实际受到影响的大小。虽然损害赔偿目前仅限于物质损失，但至少可以客观地减轻犯罪造成的实际损害，这也意味着被告人犯罪行为的社会危害正在减少。[5]根据犯罪行为社会危害的减轻变化，量刑时对被告人的适当宽大处罚是适应和个性化原则的体现。

3.积极开展民事赔偿具有重要的刑事政策意义。犯罪直接表现为犯罪人与被害人之间严重情绪对立的社会冲突。刑事政策的任务是消除这种社会冲突，能否消除的关键是在犯罪分子与被害人之间直接对立的利益冲突中找到利益平衡。利益的平衡首先体现在通过公平的刑事起诉程序给予犯罪分子应得的惩罚上，通过公平的程序和适当的惩罚满足被害人的报复欲望和正义诉求，从而缓解其复仇心理，加强其对法律的尊重和认可。其次，利益的平衡也应体现在通过合理的刑事受害人赔偿机制，补充受害人因犯罪而遭受的损害，给犯罪人面对悔改、重新生活的机会上。[6]民事赔偿能够影响刑事责任的，可以充分保护被害人的合法权益，促进社会稳定。[7]在实践中，我们经常遇到的问题是，犯罪导致一个家庭的经济支柱倒塌，导致孩子没有钱读书，老人没有赡养。罪犯往往是没有经济基础的年轻人，即使法院判处罪犯一定数额的刑事赔偿，也很难兑现。同时，由于罪犯被判处死刑，即使罪犯的亲属有条件和能力，他们也不愿意帮助罪犯履行赔偿义务。结果，判决的刑事部分已经执行，而附带的民事赔偿部分是空的。受害人或亲属只能依靠民政部门的微薄补贴或邻居的帮助。生活的困难可想而知，导致了新的社会不和谐。如果法院能在生命刑中给犯罪分子机会，同时责令或同意犯罪分子（或其亲属）给予受害人足够的经济补偿（或补偿），使年轻人得到支持和依赖，可以在一定程度上缓解受害人与被告人的冲突，在打击犯罪的同时更有效地保护受害人的利益，更好地反映社会公平正义，实现社会和谐稳定发展。事实上，被告积极赔偿经济损失往往是被害人同意理解的重要原因。

综上所述，民事赔偿作为犯罪后的量刑情节，主观上反映了被告人的悔改表现，降低了人身风险，客观上减少了犯罪行为对社会的危害，对解决社会矛盾、促进社会和谐具有重要的刑事政策意义。因此，它对被告人刑事责任的影响有充分的理论依据。