1.区域垄断的原因和危害。

1.1政府调控经济规模——市场经济下行政行为的界限。

政府有责任建立有效的宏观监管体系，组织经济建设。然而，随着社会现实的不断变化，行政主体应该干预经济生活的领域，参与市场管理的类别，在市场经济中发挥什么作用。经济转型的深化越来越需要政府和企业的分离。一方面，政府角色的转变赋予了企业更多的经营自主权，另一方面，政府要求政府限制行政权力，以消除政府主管部门与经济实体和直属企业的行政下属管理。然而，政府与企业的关系一直处于矛盾状态，考虑到国有资产和地方资产的增值和维护，政府仍然作为行政长官对企业进行积极或消极的干预，使企业无法在独立状态下进行自我管理、自我约束和自由发展。

1.2地区垄断的危害——类比中国在国际贸易中的行为。

地方政府过度干预经济领域，以强制性行政指令导致区域垄断，表面上是对当地企业和外国经济的保护，在短期内对当地企业和经济的有效保护不利于其长期发展，是解渴，原因如下：

1.2.1区域经济与国民经济之间的关系可以与加入世贸组织后中国经济与世界贸易之间的关系进行比较。地方政府通过提高税收、不合理加强检测、设置贸易壁垒等行政行为，将开放流通的市场人为分割成相对孤立的部分，极大地阻碍了外国商品和企业的进入，不可避免地阻碍了其他地区的正常经济流通渠道，损害了利益。在这种情况下，其他地区政府往往采取报复性手段，使该地区的商品、企业或其他经济体难以进入外国地区，导致市场减少、发展空间减少、利润减少，对他人和自己都有害。

1.2.2区域垄断使该地区的商品或企业在当地市场具有绝对优势。然而，这一优势并不是在合法的市场竞争中获胜，从而占据更多的市场份额，而是通过地方政府家长的保护采取了一系列优惠的行政政策。当然，这并不意味着经济的运行是健康和良好的。短期的胜利往往会导致行业没有意识到自身发展中存在的问题和缺点。在良好保护的环境中成长的经济远离激烈的市场竞争、过程的淘汰和更新，随着时间的推移，在坐井观天的心态下失去了发展和进步的动力。毕竟，区域垄断不是一个长期的计划。当政府无法承担保护的责任，或法律、法规和政策调整使垄断条件不复存在时，必然会加速当地经济的衰退甚至消亡。

1.3区域垄断的根本原因—绩效机制、社会现实和民族性格：

1.3.1中国目前对执政人员绩效的评价机制是否符合现实。绩效评价标准以经济增长为重要指标，过度追求经济增长、人均纯收入、GDP等标准定量评价机制反映在数字增长中，但大大忽视了实质性发展，也忽视了经济建设和民生、社会保障、公共服务、自然环境的协调和适应。虽然这种评价体系具有很大的合理性，是利益平衡和协调的结果，但这种政策导向很容易导致行政主体采取区域垄断的方式，为当地经济主体提供家长式保护，屏蔽了正常市场竞争中应该面临的风险甚至不利益。虽然区域垄断行为对当地经济的发展相对方便和有效，但从长远来看，它是毒药解渴的危害。同时，作为一个发展起步较晚的国家，中国在相当一部分地区经济发展动力不足，即经济发展动力不是来自社会，市场内部需求——至少这种需求不够强烈，而是来自地区政府的行政行为、上级政府的要求和其他发达地区经济交流的驱动力。这种情况导致地区经济趋势受到人为主观因素和客观因素的控制，而不是应该呈现的正常状态。无论是在中华人民共和国成立之初的计划经济时期还是今天，政府的作用始终是管理者，其作用始终是决定性的。由于不同的实力，经济主体要么依赖政府的保护，要么摆脱控制。因此，经济主体在很大程度上脱离了政府管理，完全独立发展，在这个阶段的可能性很小。

1.3.2从民族性格和社会心理的角度来看，中国几千年来小农经济形成的封闭性和自私性表现为每个人、每个家庭、每个地区都专注于自己的产业，这在很大程度上分离了与外界的交通联系。这种以自身发展为核心任务的思想观念，导致个人对外部社会的无知和冷漠，忽视了自身与外部世界的联系。虽然当今社会时代发生了变化，开放、沟通、交流和分享得到了越来越多的人的认可，但狭隘自利的心理仍然存在很长一段时间，并引导不同群体的行为。从行政主体的角度来看，只关注区域经济发展，采取不公平竞争手段，甚至不惜损害外部利益，对自身与外部世界的联系、相互限制的现实视而不见，导致区域垄断的存在。

2.区域垄断的解决方案。

笔者认为，在调查地方政府业绩，特别是经济层面时，不应将地方经济分开，独立对待，而应将市场经济作为一个整体，将地方经济在整个经济体中的作用纳入考虑范围，从而促进区间经济的相互流通，从而产生积极作用。例如，将区域经济因素作为其他地区的积极影响，与区域引入其他地区的经济因素，将区域与其他地区的积极作用纳入调查范围，促进区域经济在分享中互利共赢，各取所需。任何对现有体制改革的措施，无论产生多少积极影响，都会给社会带来意想不到的负担，甚至无法弥补伤害；绝大多数的变化都会导致利益的再分配，以牺牲的一代的惨痛付出作为时代进步和发展的代价。社会制度是相互关联和相互作用的，即使是微妙的变化。因此，面对现有制度的不完善，缺乏深思熟虑，没有研究就提出了激烈的改革和颠覆性革命的建议，是一种成熟和理性的做法。试图改变想法、疏浚、指导和巧妙地解决问题可能会带来更多的结果和更少的伤害。