实效主义的核心是如何利用实证规律来实现你想要实现的目标，即从实证到规范。现代学科分化，老死不相往来，经济学强调实证规律。法人强调社会应该是什么，好像法律出来了，什么问题都解决了。我们发现有时候没有法律可能更好，有法律可能更糟。为什么会发生这种情况？因为立法者不知道社会上的人是怎么行为的。所以我强调，要真正达到实际效果，首先要知道社会上的人是怎么行为的，社会是怎么运作的。我们应该通过实证立法来实现法律的预期目标。就在我研究法律经济学的时候，我把它们结合起来。实效经济学提出的背景是，经济政策实施后，与预期目标相差甚至相反。在中国，既有一套正式的规则，也有一套潜规则，真正有效的人是潜规则。实效的背景是经济政策实施后与预期目标相差甚至相反的潜规则。许多人经常批评潜规则，说它有多坏，有多错。但问题不是在这个潜规则上，也不是在那些遵守潜规则的人身上，而是在建立正式规则时，你没有考虑到真正的人是如何行为的，所以正式规则失败了，潜规则很受欢迎。我们需要做的是，在建立正式规则时，你应该研究社会规则，使立法目标成为平衡的游戏。正式规则实施后的结果就像潜规则一样运行，我们都遵守正式规则。在有效性方面，人们通常不遵守的规则并不是真正的制度，尽管国家已经颁布了。在我国，真正的制度是潜规则。潜规则是各方游戏的平衡，往往偏离我们正式规则想要实现的目标。这就提出了系统设计的科学问题。207年诺贝尔经济学奖授予三位机制设计理论大师赫维奇，马斯金和迈尔森是明证。瑞典皇家科学院的一份声明指出，机制设计理论有助于经济学家确定什么情况下市场机制有效，什么情况下市场机制无效，帮助人们确定有效的贸易机制、政策手段和决策过程。机制设计理论是实证经济学与规范经济学的融合，可以说是实效经济学的应用。在制定规则时，我们应该假设潜在的不遵守规则的人是理性的人，让制度作为奖惩机制来实现标准化目标，使目标成为纳什平衡。纳什的平衡和一致的预测是平等的。纳什的平衡可以使立法的预期效果与实际效果一致。没有人会有热情，偏离这种平衡。如果一条规则不构成纳什的平衡，它就不可能自动实施，因为至少有一个人会违反这项协议。因此，我们的立法目标必须与其预期的结果保持一致。这是一个平衡的情况。如果不构成纳什的平衡，就不可能自动实施，因为至少有一个人会违反这个协议。因此，我们的立法意义。有些游戏的平衡状态是我们社会所期望的，有些则不是。社会所要求的，我们将上升为法律。如果不是社会所要求的，我们将通过立法设计来改变原来的平衡状态，使新的平衡适合我们所要求的结果。在此基础上，我提出了游戏兴国的命题。我们的许多一般游戏教科书都是数学，就好像游戏是数学一样。游戏生存在市场上很受欢迎。游戏生存主要强调游戏理论是个人战略。其他人则将游戏理论与中国的许多战略理论联系起来，如厚黑学。事实上，游戏理论的核心精神是平衡。游戏理论的核心价值在于如何通过系统设计来克服人们在自然游戏中的尴尬，从而更好地实现社会合作和国家和谐。这被称为游戏兴国。我们研究国家利益的整体研究。但在设计中，我们应该基于个人对自身最大化的追求，即满足激励相容性的原则。我在中央党校的《学习时报》上写了一个游戏兴邦系列，已经发表了三篇文章。