一、知行合一的思想渊源。

任一思想理论.学说主张的形成与发展有其历史与现实基础。作为中国古代哲学特有的一对范畴，知和行也从不同的角度.立场就知行关系发表了自己的见解。王阳明的知行合一说，是在对前人知行观的批判继承基础上形成和发展起来的，有其独特的理论来源。

程颐与朱熹之“知行”

程朱一派理想主义理性主义理学的奠基人，程朱主张“重知轻行”，其格物致知论则认为“先知后说”，完全排斥了行。第一个，程颐强调“知”是行的“本”，“知”决定“行”，“行”是从“知”衍生出来的。第二、程颐认为行之所以能行，是以知为本；并认为“行”要靠“知”，程颐又提出了“知而不能行，知之甚少”的观点。与此同时，程颐更强调知行的统一，更强调知行统一是第一要务，他并没有否定知与行的必然联系，更强调知行的统一，将“知”当作第一要务。与此同时，他又认为知而不能行，只是没有真理。

作为理想主义理学的集大成者，朱熹强调“重行轻知”，充分发挥了程颐“知己知彼”的思想，“知行合一”的思想，全面论证了“知行合一”。在朱熹看来，知性永远是主宰的，而知性则是“行”与“行”的关系。与此同时，朱熹并不赞同程颐所主张的知难而退的观点，而是提出了“知难而退”说。朱熹一方面明确指出：“知若只是“纸上谈兵”而不实践，而非“知”，即非“真知”，“行”亦非“行”。而朱熹则主张心、理在自身中的统一，并以知、行相统一，从而证实，朱熹纠正了程颐“不为己用”的倾向，更注意到了知行相互依存、促进的关系。

2.王阳明扬弃程朱知行观。

知行合一说从萌芽状态中发展和壮大，是以程朱“知先行后”说为基础的，二者之间有着不可分割的联系。

首先，“知行合一”是对知行合一说的排除性；程朱“理学”以“理”为出发点，主张知前序不可颠倒，朱熹主张“先明后明”，王阳明认为“知”和“行”是统一的，王阳明将知行合二为一地理解为由本然之知到行，而“行”与“知”的双重转换过程，则在一定程度上纠正了朱熹“离行”的哲学倾向。

而“知行合一”则是程朱对知行观的借鉴。程颐的“行”思想强调“知”，强调“知”的决定性作用，认为“知”是“知”的必由之路。“知”是“行”。在强调知而不能行并非因为知无不言，而是这一“知”不是“真知”，如果它知道了，就一定能做到。而王阳明则将这一思想全盘发挥，又将行融于知中，实现人的“良知”即主观意念的“知行合一”。而王阳明的“知行合一”就是从中汲取精华。

总而言之，王阳明正是看到了知与行的相互依存，并将其吸收、整合，进而建构自己的“知行合一”说。很明显，王阳明“知行合一”说就是程朱知行观的改造，改造中有删减，也有吸取。

三、知行合一的基本内容。

1.心即理

而王阳明倡导的“心即理”，正是在肯定本心的重要作用。在他看来，理并非来自外部，而是存在于每一个人的内心。“知行合一”，王阳明认为，“知行合一”是一件事的具体表达方式，而“心即理”则是王阳明提出的知行合一的具体思想，认为知行合一是一件事的两个方面的表现，在“外心以求理，此知行之所以二也。求实于我们的心灵，此圣门知行合一之教。在这个句子里也有体现。把心身的良心称为「知觉」，所谓良知则藉由具体客观的事物或行动来表现，这一过程叫做「行」。知行应当是密切联系、相互影响、统一的，也就是这样，知行合就发展成“知行合一”。

2.致良知

王阳明提出的知行统一就是知行合一，而行是知行合一，而行则是对道德的践踏。而王阳明“知行合一”说的整体性思想，则是指道德自觉和道德践踏之间相互统一，达到善除恶的境界。“知是行，行是行，意在说明道德是人们对行为和实践的指导思想，是按照道德的标准来实现的。王阳明认为，良心不可能没有行的作用，而自觉行则可以达到真。这种心理系统在阳明的整个心学体系中有较深层次的含义，通过道德引导而产生的一系列意识活动是行为的起点，与道德规范所提出的要求相一致的行为是完成“良知”的过程。道德观是指导人类行为的思想，根据道德需要的条件去实践和行动，是实现良知的有效途径。

3.知行统一。

王先生认为知行是一回事，不可分离。在德育方面，王阳明力图反对道德教育中的知行脱节和“知而不能”，强调将一切道德归为个人的自觉行为，这具有积极意义。道德感、道德感是道德行为的必要条件，如果不采取行动，就是真理。知行合一是王阳明知行合一思想的重要内容。祂已经用行道与知道的关系来说明这个问题。王阳明认为知行并进、行能促知、走出一段方知一段是行能促知、走错路，有疑问时就走，是知促行，知行合一。知行合一并非远离尘世、孤寂，而是一种以实践为主的命题，整个“知行合一”的思想体系已广泛运用于现实生活，影响深远。