论文范畴的总领

文论是文学实践的理论形态。“情”文学艺术的原创意义体现在文学理论中，因为它具有领导意义。也可以说，“情”文论范畴的总领意义证明了其文艺原创性。

“情”从思维形导意义可以从思维形式、文论范畴的发生和范畴构成的角度来论证。

①中国古代文论的范畴体验思维的产物。

作为中国古代文化的生成物，中国古代文学分为情感关系的本体属性，运用和发展情感体验思维。不同的是，由于社会实践的物质规定，由于实践对象的客观定性，文化和日常生活世界的创造和建构往往难以充分发挥情感体验思维；也就是说，对象的客观性不是由主体意志转移的，它否定了体验的主观性。此时，活跃的只能是主体的认知，而不是主体的情感。在文学中，客观定性融入文学创作主体，充分实现情感体验的特征思维。充分实现情感体验思维，创造中国古代文学的情感体验，形成相应的文学理论范畴。因此，中国古代文论的范畴也是情感体验思维的产物，是这种思维形式的理性成果。“情”在情感体验思维中具有发生、、情感体验思维的意义，“情”生理和心理规律直接成为思维规律。作为范畴的“情”以文艺情感活动为对象，以揭示情感活动规律为目的，因此，“情”范畴研究也是情感体验思维本身的研究。其他类别的文论孕生于情感体验思维，因此也在“情”范畴研究。换句话说，“情”情感体验式思维研究自然包含了其他文论领域的研究，在其他文论领域的研究中随处可见。“情”的规定。

就拿“理”在西方，“理”与“情”它们是对举的两类，它们常用于二元对立。在中国古代文论中，“理”却是“情”构成范畴，“理”主要是揭示“情”发生、操作和表现依据。正如刘协所说，“夫情动来说形，理发而文见，盖边隐以至显，因内而符外者也是”(文心雕龙·体性)，叶谢说“夫情必依理，情得后理真，情理交到，事不得耶”（《原诗·等等。“情”，“理”相一关系。李泽厚则把这种关系。“情”，“理”相一相融的关系概括为“中国传统精神”，“中国的智慧”(注：李泽厚：《中国古代思想史论》，第311页。