纵观京剧不断创新发展的历史，考虑到传统京剧难以获得年轻观众，新京剧未能给人留下印象，“样板戏”广泛而持续的影响不能视而不见。作为一种独特而独特的京剧形式，其历史意义和价值不容低估。今天的艺术界，回归新文学，批判现实传统的创作，很难超越“五四”先驱；跟进西方当代文艺思潮，却做出了一些“伪现代”；受商品潮的冲击，迎合读者口味，屈服金钱的写作泛滥。有些人在推广。“主旋律”当时用的是老套子，缺乏具有当下历史特征的独特鲜明的文艺形式。是否创造出充分体现当下特色的独特文艺形式，是衡量我们时代文艺是否独创的重要标志，也是衡量我们时代文艺成就的重要标志。为此，公平地说“样板戏”，有更深的意义。

“样板戏”中“高，大，全”英雄形象，具有鲜明的阶级倾向，为共产主义而奋斗的远见卓识，坚强的品格和奉献精神。“高，大，全”人物形象，具有鲜明的政治目的性。“样板戏”试图体现高尚人性和人类美德“高，大，全”人物形象，达到“教育和鼓励人民”目的是增强人们对共产主义的信念，激发人们为此而奋斗和牺牲。毫无疑问，有如此鲜明的阶级倾向和政治目的“高，大，全”人物，确实有很强的理想主义色彩，它突出了强化人性“应该”忽视人性的一面“实际”上面的形式。不可否认，“样板戏”中“高，大，全”对集体主义的过度强调、夸大阶级斗争的作用、忽视个人利益和价值的倾向，对人性的把握简单片面；对人类历史价值取向的理解是有偏见的；就真正的社会影响而言，它也有其负面影响。

然而，文艺作品的意识形态偏见甚至错误并不一定会导致艺术作品的劣势。古今中外许多文艺杰作并不都出现了“正确进步”意识形态意识。在戏剧艺术方面，象征性戏剧小无助的人物形象来表现人类被神秘命运捉弄的盲目性（如梅特林克的《谁来了》、《群盲》等）。荒谬的戏剧用淫秽丑陋的人物来诠释西方现代社会的异化，并将其夸大为全人类的痛苦和生存危机（如贝克特的《等待戈多》等）。这些戏剧的人生观和世界观不是片面荒谬的，艺术形象不是虚幻的吗？如果我们在判断西方现代主义戏剧时不仅仅因为这一切而否定其艺术成就和审美意义，那么，对于它来说，“高，大，全”人物形象盲目弘扬革命理想主义、集体主义和英雄主义“样板戏”为什么不能采取同样公平的态度呢？

事实上，当论者是因为“样板戏”人性单一，过度理想化，否认没有“人”当时，已经流露出这样一种倾向：似乎高尚的人性，理想的人性不是人性。在他们看来，“样板戏”中“高，大，全”高尚理想的人性体现在人物形象上，是虚假的，骗人的。当然不能说，“样板戏”中“高，大，全”人物形象所体现的高尚理想人性，已成为人性的普遍存在状态。然而，现实革命斗争中无数英雄所体现的人性光辉，说明这种高尚理想的人性有着深厚的现实基础，绝不是无中生有的空中楼阁；作为一种人性理想，它应该具有存在的价值，能够真正激励和教育人民。以为“样板戏”人性过于理想化，缺乏普遍性和真实性，从而否定“样板戏”，反映了当代文学艺术思想中另一种值得注意的思想倾向：认为文学艺术作品只展示人性丑陋脆弱的一面，揭示了人性的丰富、真实和深刻。那些孤独悲伤的心抱怨，性幻想展示，暴露隐私“个性化的身体写作”文艺思潮中的这种思想倾向是相互表里的。今天这种文艺现象的泛滥，也值得深思。