1989年，艺术家余友涵加过1989年的比赛“中国现代艺术”展览结束后，他们的作品被收录“1989年后的中国新艺术”展览。在他们的作品中，两人都挪用了女性的民间美学，但她们的目的显然不同于通常从事这种艺术形式创作的女性。余友涵的《毛主席与韶山农民交谈》是“政治波普”这种形式的代表来自于文化大革命时期广泛传播的一张照片。然而，余在人物、地面、墙壁上覆盖了一个明亮的彩色图案，这是农村妇女最喜欢的典型装饰图案。粉色和灰色的花甚至悄悄地爬到了白色的衬衫上。艺术家们将毛泽东的肖像与这些装饰图案结合起来，以讽刺毛提出的图案“向农民学习”。余友涵并没有像政府鼓励的那样认真收集民歌、绘画、习俗，而是讽刺地引用了民歌“民间”，以女性民间特色，以嘲讽模仿创造优雅艺术。

吕胜中还借用了民间艺术，通常被认为是农村妇女制作的剪纸。他的装置作品《剪纸招魂》由成千上万个类似红娃娃的剪纸组成，覆盖在一个房间的地板、天花板和周围的墙壁上。1989年以后，前卫艺术被视为资产阶级自由化的表现。然而，1991年初，吕的装置作品被允许参加中央美术学院附属中学的展览。原因是他对传统民间艺术的运用被认为是中国性的根本回归。21)虽然几个世纪以来，农村妇女一直用彩色剪纸装饰卧室，但只有当吕胜中用同样的剪纸时“装饰”当他在中央美术学院宿舍时，他的宿舍“招魂”引起了正在寻找前卫表达的国际艺术评论家的注意。艺术院校学生宿舍突然将流行的民间艺术形式带入优雅的批评和欣赏领域。在这个领域，他的剪纸被解释为“驱除仍活跃在现代中国的老一辈人的精神污染”，22）及“人口过剩引起的担忧”的审视。23）

另一方面，谷文达和刘伟在作品中挪用了西方女性主义的话语。我相信正是这些西方女性主义语言在国际上得到了认可。谷文达的《两千个自然死亡》于1990年首次在旧金山展出·在马丁画廊，作者使用了500个卫生栓和卫生巾，从15个国家的女性参与者那里收集。在布置这些作品的玻璃盒中，谷还将参与者的信件和包装材料与卫生栓和卫生巾一起放入。到目前为止，该装置已在美国多个城市、波兰、中国香港、澳大利亚等地展出。美国女艺术家也使用过类似的材料，尤其是朱迪·芝加哥（JudyChicago）和卡若林·史尼曼（CaroleeSchneemann），但谷声称，他打算讨论生命、死亡、社会禁忌，而不是特定的女性问题。显然，谷想表达自己与这些艺术家的不同。谷写道：“一些女艺术家曾经把卫生巾当作艺术作品，但这只是她们的个人表达，没有社会背景和文化挑战。”24)他所说的女艺术家没有社会背景和文化挑战，不仅贬低了女艺术家的作品，提高了自己，而且忽略了个人女性在不同文化背景下对自己身体的不同理解。此外，他希望对宇宙或世界的陈述也讽刺地忽略了自己国家特殊的社会历史背景。我猜，由于官方对装置作品的紧张，“两千人自然死亡”不可能在他的国家展出。1949年以后，政府开始通过妇女出版物和实际措施传播家庭结构的意识形态。比如《新妇学习指导》就是农村妇女在妇女扫盲班和政治学习班反复学习生殖生理的教材。通过将现代科学引入有组织的妇女日常学习，如“注意月经卫生”这类课程，试图将女性的身体训练作为国家的一个领域。在课堂上，教授如“不要借卫生巾，不要喝冷水，远离脏经血，等等”也是从政治出发，将国家强加给女性身体、地区或个人对一般生物现象的理解。25)回顾这段历史，我们想问，如果谷文达用卫生栓和卫生巾制作的装置作品在中国展出，能否像作者公开宣布的那样传达一些同样常见的信息，或者他对女性月经的关注将被视为政府关注女性特征的另一种形式，即把女性特征作为生育能力，认为生育能力可以服务政府？