科学美是理性所理解的和谐。这一点很重要，它揭示了科学美的独特性。科学美绝不是“自在之物”是科学家对自然的理性感知、理解和发现。科学美体现了大自然的和谐之美，但它不是外在的、表面的、纯粹的感官可以享受的美，而是内在的、深刻的、理性的美。著名法国科学家彭家勒对这一问题作了精辟而深刻的论述。在彭家勒看来，科学家们并不是因为自然有用，而是因为自然美。他说:“如果自然不美没有理解的价值，生命就会失去存在的价值。当然，我这里并不是说那种触动感官的美，那种属性美和外表美。虽然，我从鄙视这种美，但它与科学无关。我指的是一种内在的（深奥的）美，它来自各个部分的和谐秩序，可以被纯粹的理性所理解。可以说，正是这种内在美给了满足我们感官的丰富多彩的身体和骨架。没有这种支持，这种转瞬即逝的美是不完美的，因为它们是动摇的，甚至是难以捉摸的。相反，理性美是自我完善的。”[11]彭家勒认为，科学之美源于自然之美，美的科学建筑是建立在美的自然之上的，但这种美不是直接感动感官的自然风光（外在之美），而是理性的自然和谐（内在之美）。

科学美的本质是反映自然的和谐。这也很重要，它揭示了科学美的客观性。由于科学活动是以理性为主导的创造性活动，是主要主动性和自由性的集中表现，科学美的客观性往往被忽视。一些唯心主义者总是认为科学和科学美是脱离自然和自然的“人类理性的自然创造”而那些有唯物主义倾向的科学家总是强调自然对科学的优先考虑。罗巴切夫斯基创始人罗巴切夫斯基说：“人们试图从理性本身引出数学的所有原理，而不依赖世界上的事物，这对数学没有用，而且往往不会被数学证实。”[12]在罗巴切夫斯基看来，数学的概念、符号和公式并不像一些唯心主义者断言的那样，而是“人类理性的自由创造”这是一种特殊的反映客观现实的形式。科学（科学实验、理论、公式）之所以美丽，是因为它能把握客观现实，反映自然的内在和谐。爱因斯坦曾指出，如果我们不相信我们的理论结构能够掌握现实，如果我们不相信我们世界的内在和谐，就不可能有科学。如果我们忽视或否认自然对科学的客观优先，我们必然会忽视或否认科学与科学美的客观性，最终陷入唯心主义的泥潭。我们认为，是自然的和谐与统一决定了科学理论的和谐与统一，是自然的和谐之美决定了科学理论的和谐之美。

科学美与艺术美一样，建立在自然美的基础上，是美的先进形式，是人类按照美的规律创造的结果。承认自然对科学的客观优先地位，并将科学美理解为对自然和谐的反映，并不意味着否认科学美的审美本质。著名的匈牙利哲学家和美学家卢卡奇将客观的真实反映分为三种形式：日常反映、艺术反映和科学反映。他认为日常反映是一种低级、被动的反映，而艺术和科学的反映是先进和创造性的反映。这种观点是正确的。马克思说“人们也按照美的规律塑造物体”。科学活动是一种精神创造活动。科学创造和艺术创造一样，应该遵循和服从美的规律。那种认为科学是昂贵的、廉价的、廉价的、轻盈的，甚至认为科学和美是不可阻挡的。几千年来，人类创造性的科学活动不断揭示物质世界的内在奥秘和发展规律，为人类从不可避免的王国向自由王国开辟了越来越广阔的未来。因此，科学创造本身就是一种美的创造。

科学美是美的先进形式，是人们按照美的规律创造的结晶。它是在人类审美心理、审美意识达到高发展阶段、理论思维与审美意识融合、渗透的情况下产生的。科学美客观地存在于人类创造的科学发现和发明中，是人类在探索和发现自然规律过程中创造的成果或形式。

科学是一种发现，但它不仅是一种发现，而且是一种创造和重建。科学要求真理，但不仅要求真理，而且要求美丽和艺术。仅仅揭示自然的奥秘，发现自然规律，它无疑是真实的；就其理论创造和思维方式而言，它无疑是美丽的。所有伟大的科学杰作，不仅能让人们看到自然的真理，而且能让人们感受到自然的美。