根据耐多药肺结核患者的药学路径，本数据为患者提供专业服务，确保药学干预的一致性。作为实施干预的临床药师，他们都是经过专业培训的药学应用型人才。虽然实验组患者对用药的疑问也咨询了医生或护士，但药学服务的核心作用仍然来自临床药师，这是与对照组不同的最大特点。

1.药物干预对患者的影响。研究结果表明，对患者进行适当的药物教育可以提高正确用药的意识和能力，对提高治愈率、药物依从性和患者满意度具有积极意义。标准化方案完成后，两组治愈率有显著差异（P<0.01)试验组治愈率为69.57%，而对照组治愈率仅为30.00%；两组完成疗程也有差异（P<0.05)，实验组完成疗程为0.00%，对照组高达25.00%。治疗结果差异的原因有很多，两组最大的区别是药物干预参与，可以想象药物干预对其影响很大，因为它能及时发现药物的不良反应，采取相应的症状措施，提高患者的依从性，有效控制肺结核，顺利完成治疗过程，也能有效预防急性或慢性并发症的发生。同时，在临床药师的定期随访下，可以及时评价药物治疗效果，明确治疗结果是治愈还是失败。药物干预如口服PZA，Pto，PAS等等，服药初期有点恶心，进食减退，通过改变服药时间，与食物一起服用，或立即服用；从低剂量开始，症状逐渐改善到正常剂量，症状改善，可坚持项目治疗，在注射期间由于卡那霉素肌肉注射疼痛，建议使用丁胺卡那霉素静脉注射也获得痰结核分枝杆菌阴率等。问卷记录显示，患者不服药的行为主要包括：因工作繁忙而忘记服药；患者自我保护意识差，对自身疾病重视不够，病情严重时服药，稍有停药；治疗后症状消失，认为疾病已治愈，自动停药；因服药后不适，认为治疗效果不好，停药；因家庭困难导致不规律用药；因急于治愈自己的疾病，治疗中间找江湖医生或民间处方，中断化疗；因错误认识结核病，认为结核病治疗不好或过于相信自己的免疫力而拒绝服药。最根本的原因是患者对结核病知之甚少。试验组患者表示用药指导过程“非常满意”的有16例(69.56％)，认为“药师应进入临床实践，直接讲解和监测患者，比传统医疗模式更专业”；表示“满意”的有6例(26.09%)“可以”。理由为“以前没见过临床药师，还是相信主管医生”。在对照组中，医务人员提供的一项药学指导表示“非常满意”(5.4例表示00%)“满意”(20.00%示00%)“可以”(35.00%)“较差”（35.00%)“很差”(5.00%)，理由是“入院后，没有人解释如何使用药物”。此外，这些数据也出现在两组患者身上ADE据统计，虽然实验组的发生率略低于对照组，但结果差异没有统计意义。分析原因可能如下：（1）样本量不足；（2）住院期间医疗工作到位。对可预防的ADE预防措施提前采取。因此，发生率较低。

2.临床药师为多药肺结核患者提供健康教育，医生将有更多的时间关注患者的诊断和治疗计划，特别有利于复杂并发症患者的诊断，增加每个患者的平均治疗时间。从医院投资和患者效益的角度来看，临床药师干预治疗后，患者效益明显。由于医疗效果的提高，医疗机构的经济和社会效益明显。

3.在卫生部实施各种临床路径的同时，建立耐多药肺结核患者住院药学服务路径，规定临床药师的工作计划和具体药学服务方法，形成耐多药肺结核患者标准化的药学服务程序，是临床有益和必要的补充。

4.本研究的局限性结合临床需要，帮助医生制定个性化的给药方案，在药物选择、药物剂量调整、避免药物不良反应等方面进行实践探索，确保临床安全、有效、经济地使用药物，为临床提供特色药物服务，反映临床药师的工作价值。在耐多药肺结核患者中进行药学教育对疾病治疗的转移具有重要意义。本实验仍有局限性：（1）为单一中心研究；（2）样本量小；（3）入选组患者类型单一（年龄>18岁）。如果未来进一步优化实验设计，并进行更大的多中心研究。这个结果可以得到深入的验证。