1.国外科技成果评价现状

美国的科技成果评价有立法保障，科技评价的政策体系和管理措施相对成熟和完善。1993年，美国第103届国会通过了《政府绩效成果法》，并由克林顿签署，成为一项正式法律。十多年来，它对世界各国的绩效评价管理产生了深远的影响［7］。该法案要求对年度计划的实施结果进行评估，并向上级主管部门报告实施情况。白宫行政管理局根据各机构的规划和绩效评估结果分配财务预算［8］，使评估成为公众监督政府公共支出的一种手段——这是一些国家后来引入的“绩效评估”概念，包括中国。法国在科技评价活动中找不到“评价”一词，而是评价、评价、评价(evalue)。科技成果评价的目的是提高科技成果的转化率，促进中小企业的科技进步。法国科技成果评价采用收益现值法［9］。德语中使用的是“德语”ScientificandTechnicalEvalua-tion“-科技评价，德国的科技评价侧重于对申请科研资助的科技项目的预评价，而对其成果的评价不是评价成果本身［10］，将科技成果的转移程度作为评价科研机构自身能力的指标。日本没有“科技成果评价”的概念，与项目完成评价和后期评价相对应，强调效率、效果和可持续性。评价方法利用相关性、效果、效率、影响力和可持续性五项评价指标评价项目的价值。该指标体系于1991年由经合组织发展援助委员会组成(OECD/DAC)首先提出［11］。根据俄罗斯国家科研鉴定咨询中心的规定，鉴定结论是申请鉴定人的私人产品，未经特别允许不得披露或披露鉴定执行人名单。但鉴定申请人和鉴定承接人有权公开谴责作出低质量鉴定结论的鉴定人。

2.国内科技成果评价工作现状

从最早的《新产品、新工艺评价暂行办法》和1961年第一部《科技成果评价办法》，到1994年第三部《科技成果评价办法》，到1997年中国第一个科技评价中心成立。这些制度的引入对规范国家科技评价活动、建设评价机构、促进科技评价事业发展具有重要作用。黑龙江省科技评价中心王佳提出，目前科技成果评价的主要问题是：评价方法单一，评价结论模糊，不能满足科技成果市场化的需要；对不同的科研活动采取相同的评价规模；评价机制不完善；科技成果评价活动少，缺乏政府的大力推广［13］。湖南师范大学科技办公室潘晓燕认为，为了解决当前科技成果评价工作中存在的问题，消除各种缺点，必须加快和深化我国科技成果评价体系改革，努力建设全面完善、公平、科学的科研成果评价体系，走出创新、务实、专业、标准化、国际科技评价发展道路［14］。李俊勇等应用Delphi法建立了“医学研究项目全过程评价指标体系”。该指标体系不仅可以对应用基础研究类型的医学研究项目进行全过程评价，还可以在项目的不同阶段独立应用。实施过程和输出指标也可以重复使用；该指标体系可以评估不同项目的同一阶段（水平比较）或同一项目的不同阶段（垂直比较）;项目管理主体和项目执行主体均可应用［15］。王伟成综合运用专家咨询法、指标聚类法和变异系数法，建立了一套医学科研投入产出评价指标体系和医学科研课题质量二级评价模型，对福建医科大学10年来的课题质量进行了综合评价，对各种统计方法的适应性进行了比较分析。江宁，北京大学公共卫生学院，刘敏对医学科研评价指标体系进行了研究，提出科研评价是判断和评价一个多层次、复杂的科研体系的一个科研活动，达到科研目标水平的价值或绩效的过程。因此，科研评价的对象包括所有的科研活动或现象［16］。北京军事医学科学院科技部吴东、王玉民研究了中国医疗卫生关键技术的选择和评价指标体系，提出了医疗卫生关键技术选择的三个原则：需求原则、科学原则、可行性原则，强调反映医疗卫生技术成果内涵的指标最少，只提出三个一级指标：重要性、先进性、可行性；重要性细分为三个二级指标：保护人民身心健康，促进医疗技术进步，振兴生物医药产业，先进性包括前沿、创新、高效、辐射协同三个指标，可行性包括技术成熟度、经济承受能力和社会可接受性三个指标［17］。上海市卫生局科研处燕苗主要采用专家会议法和专家问卷法进行医学科技成果推广应用效率评价研究，其指标体系由4个一级指标和18个二级指标组成。一级指标为：推广方式、应用、经济效益和社会效益［18］。该指标体系的建立围绕着医学科技成果的推广与效益的关系，注重“积极推广”，使评价结果有利于鼓励评价结果，通过组织、计划、规模积极推广，广泛掌握和应用，取得社会经济效益。广东省卫生厅科教处黄玉文提出了当前科技成果评价存在的不足。采用Delphi法建立医学科技成果评价指标体系，明确各项评价目标，完善各项评价体系，采用不同的评价方法和指标。该指标体系设有一级指标5项，二级指标18项，评价标准分为2项－5级不等［19］。第二军医大学杨一峰运用专家咨询法、系统理论、专家咨询法、层次分析法、逐步回归法和计算机辅助技术，对军事医学研究项目的评价进行了研究和分析。根据评价的性质和目的，围绕军事医学研究成果的规律和特点，参照国内外项目评价指标体系的各级要素，征求专家意见，建立初级评价指标体系。

3.结论

综上所述，虽然在医疗卫生领域有一定的医疗科技成果评价研究，但只是一般统一的医疗科技成果评价指标。对于临床医学科技成果，仍缺乏对临床医学科技成果的评价研究，不适合评价临床医学科技成果的评价指标体系。因此，应根据临床医学科技成果的特点，确定不同的评价目标、内容和标准，采用不同的评价方法和指标，建立简单易行的临床医学科技成果综合评价体系，为临床医学卫生工作者提供可操作性强的评价方法，提高医学科技成果评价质量。