浅析我国民事证人制度存在的问题。

(一)证人本身的因素。

1.不愿意介入双方的矛盾。受制于封建礼教的传统文化，人们普遍不愿意参与“官司”，不愿意参与诉讼，认为他人“打官司”与自己没有利害关系，当一个人或者一方要求他出庭作证的时候，抱着“多一事不少”的态度，总是想在法庭上或者一方要求他出庭作证，有些甚至不愿出庭，甚至勉强出庭，态度不严肃，不认真，草草处理事情。

2.害怕作证后遭到打击报复。作者从工作中了解到，许多证人因怕被自己对不利方的打击报复而不愿作证，不敢作证。尤其在社会治安状况较差、自身缺乏安全感的地方这种现象更加明显，证人出于保护自己和亲属的安全，不敢出庭作证。

3.证人不愿浪费其精力和时间提供证词，影响其正常工作。有些证人缺乏敌意，爱恨分明的正义感，认为作证对自己毫无益处，白白浪费自己的时间、精力，有时影响到自己的正常工作，因此不愿作证。

4.证人的认识和对法治的认识不足。一种情形是，证人与案件一方当事人具有财务利益，或者有亲属、朋友或同事等关系，作证可能对其造成不利后果，或与案件本身有利害关系，作证对自己造成不利后果。然后，证人就置法律责任于不顾而不愿作证。另外一种情况是证人和一方当事人在节日期间如实作证将有利于其。然后，证人就会有侥幸心理而作伪证。

㈡立法方面的因素。

1.证人的权利义务在立法内容上明显不均衡。必须赋予责任一项权利。按照权利义务相一致的原则，法律在要求证人承担举证义务的同时，还应赋予证人相应的举证义务。若仅强调义务，或缺乏必要的权利保障规范，或不明确具体，可操作性不强，在具体实践中难以操作，必然会造成证人权利义务失衡，影响证人作证的积极性、主动性，这就有：

一是对证人出庭作证经济损失赔偿的规定不明确、具体。该条款第54条规定：“证人在法庭上作证所产生的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉方当事人承担。其中，证人经济补偿权是在强调证人作证义务的基础上，对其进行经济补偿权的明确。然而，该规定仅规定了合理赔偿证人费用，但合理费用的具体范围尚未确定，对证人获得经济赔偿的具体程序不明确，可操作性不强。在司法上，几乎没有由败诉方承担证人费用的判决。

其次，没有规定证人有权在例外情况下拒绝作证。当前，我国法律中没有关于证人有权拒绝作证的规定，而且绝对需要知道案件事实的所有人作证，如果缺乏这一规定，可以影响社会，家庭的伦理道德关系，从而影响社会，家庭的和谐与稳定，证人证言行为，都可能对国家及社会公共利益造成损害，证人的证词行为也有可能破坏证人的职业形象，进而影响到整个行业的形象。

其三，证人及其亲属的人身和财产安全不健全。如证人在如实提供证言后，其本人及亲属的人身和财产安全受到威胁，由谁来保障证人及其亲属的人身和财产安全，如何保障证人及其亲属的人身和财产安全，我国现行法律未明文规定，处于不可依状态，使证人缺乏安全感，面对证词义务时担心，不愿作证或不愿出庭作证。

四是缺乏关于证人作证的强制性规范。民法典规定，凡是知道案件事实的人都有作证的义务，但是，如果知道案情的人不遵守法律规定，就必须承担举证责任，这就会产生什么样的法律后果。因此，知道案件事实的人是否作证，就完全变成了证人的自愿行为，法庭没有约束力，如果知道案件事实的人不合作，不愿作证，法庭也无法提供证据，而且当事人还会因为知情人的拒绝作证而承担败诉风险。因缺少法律上的强制约束力，当事人是否作证已成为一项可回避的义务，案件的知情人不出庭或不如实作证的情形将无法避免。

五是关于证人证言生效的条件规定不够严格。民法典规定，凡了解案情的单位和个人，均有义务出庭作证。如果证人确有困难，不能出庭，经人民法院同意，可以提出书面证明。在关于民事诉讼证据的若干规定中，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第56条规定了证人不得出庭作证的一些具体情形，从这一点看，除了对几种具体的可以不出庭的情形作了规定，而且还有一项特殊情形，无法出庭。上述条款看起来全面具体，实则有漏洞，首先，对于证人由于一些特殊情况不能出庭，那么由谁举证，具有什么样的证据条件可不予出庭，没有明确规定，第二，在特殊情况下不能出庭，为不愿出庭的证人提供合理的法律依据，为证人不愿出庭提供法律依据，可找到各种理由加以回避。所以，从某种意义上说，我国目前的证人制度在实践上还是形同虚设。

此外，从立法上看，证人主体资格的设定也不够严谨科学。