一、知识产权融资的概述与必要性。

知识性融资是指债务人和第三者以自身合法的知识产权出质，为债权人作出担保债权，获得贷款的融资方式。我们对知识产权的法律基础可见于：《担保法》第75条第3款规定：“在法律上可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押，并签订合同，相关本合同自登记之日起生效。在欧美发达国家，知识产权质押融资已经非常普遍，而我国正处于起步阶段，《国家知识产权战略纲要》明确提出要“推动自主创新成果的知识产权化”。将知识产权商业化，引导企业通过知识产权转让、许可、质押等方式实现其市场价值。

目前，我国科技型中小企业融资需求大，但信用低，有形资产少，无形资产价值少且得不到充分利用，而银行、中介金融机构经营思想传统对其不利影响，未来知识产权使用费风险大、贬值高成为其担保的障碍和观念误区，并相关法律漏洞使得融资无法得到保障。国内中小企业拥有65%的专利，新产品占80%，创造了国内生产总值(GNP)60%，上缴税金占税收收入的53%。因此，知识产权融资的市场和机会是很多的。而且，加强知识产权融资，能够提高企业的创新能力和经营能力，减轻政府的负担，符合我国科教兴国战略的需要，提高企业整体对外的竞争力和适应性，有利于经济发展和国家创新能力的增强。

二是我国现行知识产权融资制度存在的问题。

(一)知识产权法律规范不明确，权利界定过于笼统。

尽管我国已制定了担保法、专利法、商标法、著作权法等相关法律，但《担保法》规定：

第三百七十九条在法律允许的情况下，商标专用权、专利权、著作权出质的，出质人和质权人应当签订书面合同，并办理出质登记。质权契约自登记之日起生效。

第二十八条出质人在取得质权后，不得转让或者许可他人使用，但经出质人与质权人协商同意的，可以转让或者许可他人使用。对出质人取得的转让费，许可费用应当提前向质权人清偿所担保的债权或与质权人约定的第三人提取。

条文过于笼统，对知识产权等无形资产的操作的复杂性和风险无法完全涵盖。但是，对专利、商标、著作权交叉问题应适用什么法律并不完全规定，在质押融资事件中面对复杂问题更加无所适从。而且规范范围过窄，不存在商业秘密、商号、植物新品种权、集成电路布图设计权等方面的问题，也没有专门法或集合法，造成了大量权利的真空，出现了纠纷。另一种是，担保法与物权法没有相容。本章第79条对知识产权质押合同的效力的规定，如《担保法》第79条规定：“质押合同自登记之日起生效”，而《物权法》第227条规定：“以注册商标专用权，专利权，著作权等知识产权中的财产权发生效力。质押自有关主管机关办理出质登记之日起。在严格意义上，“设立”和“生效”是两种不同法律后果的概念，它们相互矛盾，不利于法律的适用。

㈡知识产权融资评估不完善。

对知识产权资产进行评估是整个融资担保的核心和关键，知识产权评估的内容包括：权利与限制、知识产权的价值、确认和保护知识产权的法律是否明确、规范，但由于我国对知识产权的评价水平低、标准不统一、形式不一致，而缺乏权威性和稳定性，又未采用各种评估方式，使评估不具有科学性的不确定性增大。

㈢知识产权市场交易尚未成熟。

因为知识产权的担保价值主要在于其未来所产生的现金流量，而知识产权本身的变现困难，风险和贬值的可能性也很高，公开市场交易规则不规范，融资成本较高。而专利的及时性使许多专利可能面临浪费和补偿，而且没有市场的统一交易规范，是知识产权交易秩序非常混乱，风险增加。另一种是知识产权转换困难，或转换条件较高，如专利权可能依赖于大型机器设备，导致成果转化的效率低下。

(四)知识产权融资中小企业与银行之间信息不对称。

但由于其内部控制制度的不完善和信息公开制度的不完善，导致银行对科技型中小企业缺乏了解和信息，自身的信用等级较低，许多银行不敢将资金贷给中小企业，却缺乏相关的调研与咨询，双方的沟通与联系也不够紧密。为降低风险，银行将提高融资的门槛和费用，并对其流动性和使用情况进行细致而有限的定性规定，极大地影响了中小企业贷款的积极性。

(五)我国知识产权登记制度混乱。

在我国，知识产权登记程序复杂、难度大，存在着几十个部门，而且存在着权力过大、费用过高、部分担保重复等问题，在某些情况下，不允许以“未来财产”和“数量浮动财产”作担保，增加了登记的难度和成本。而不同的知识产权类型，如专利与商标的双重质押，其过程和所经及部门更难操作。再者，我国法律规定，由于交易而对著作权进行转让或设定质押时，由于缺乏公示机制。让事情更复杂。

(六)知识产权担保形式单一。

对专利具有很强的时效性和实用性，专利质押不利于全专利的使用和更新，其价值受到极大限制，此外，知识产权担保物的担保价值并不完全以担保物的转让为基础，更以知识产权的预期现金流动为基础；知识产权担保价值更接近于抵押价值，不能转移价值。所以，知识产权质押有问题。