格式化免责条款的有效规则。

如上所述，豁免条款的内容不同，其有效性基础也不同。因此，豁免条款的有效性因其内容而异。然而，豁免条款的内容非常广泛，有必要使用类型化的研究方法进行分析。当抽象的概念不足以掌握某种生活现象的多样化形式时，首先想到的补贴思维形式是类型。法律制度的制度是在概念的基础上，以目的为导向，通过总结或具体的类型连接起来的。[23]类型化研究的意义在于，它是理解事物本质的重要手段，因为‘事物本质’是抽象的存在，它需要作为一个普遍的和特殊的点来揭示它。[24]根据上述对不同格式化豁免条款类型有效性的分析，通过类型化分析方法讨论上述两种格式化豁免条款的有效性规则。

免除侵权责任的格式条款的有效性。

免除侵权责任的格式条款，法国确定了免除侵权责任无效的基本原则，因为它偏离了公共秩序。法国最高法院认为，《民法典》第1382条和第1386条属于公共利益的内容，当事人不能排除合同的适用性，免除或减轻侵权责任的条款无效[25]。除法国外，原则上免除侵权责任的条款是有效的，但它们受到许多条件的限制。首先，过错的严重性被视为一个重要因素。排除故意和重大过失行为赔偿责任的协议被视为违反善良习俗，因此无效。《德国民法典》第276条第3款规定的故意行为免责协议：故意责任不得提前免除给债务人。《意大利民法典》第1229条规定，重大过失责任的免责协议无效。任何事先免除或限制债务人或其辅助人员违反公共秩序准则的行为责任的协议也无效。第二，人身伤害的豁免条款是无效的。在这方面，《德国民法典》第307条第7a项规定：排除或限制基于侵犯生命、身体或健康的损害的责任，这种损害是由于用户有过失的违反义务，或者用户的法定代理人或者履行故意或者过失的违反义务造成的。1977年，《英国不公平合同条款法》第1条规定：任何人都不能通过合同或通知普通人和特定人员免除或限制因过失造成他人伤害或死亡的赔偿责任。希腊和意大利学术界的主流观点认为，任何人都可以协议免除轻微过失造成的物业损失和财产损失的赔偿责任，但任何人都不能协议免除侵犯人格利益、自由和声誉的赔偿责任。[26]在美国，一方不得对其故意或非常鲁莽的侵权造成的损害免除责任。但是，只要本协议不公平，当事人一般可以免除因过失侵权造成的损害或限制责任。但是，在例外情况下，法院会认定本协议不具有强制执行效力，因为本协议影响了公共利益，另一方是受保护群体的成员。这两种情况长期以来都是公认的例外：一是雇主不得免除因过失对雇主造成损害的责任；二是公共运输经营者或者公共事业在从事业务的合同中，不得免除过失造成的责任，尽管可以将其责任限制在双方同意的合理金额范围内，作为减少费用的交换。许多法院现在增加了第三种免责条款：他们拒绝执行住房租赁合同。[27]简而言之，现代法律制度无一例外地限制了免除侵权责任条款的有效性：或者完全剥夺免责条款的可能性；或者仅限于轻微过失造成的物理损害或身体损害。如果（至少在人身伤害中）保护不足，法院将通过对受害者非常有利的合同解释方法帮助后者，并确定免责协议的无效性，包括不可预测和不可计算的损失。在今天的欧洲，协议免责法一直处于混乱状态，这在欧洲共产党和国内法的水平上都是如此。只有深入体验其他国家法律的混乱状态，才能真正欣赏法国法律通过完全否认免除侵权责任条款的有效性而获得的法律安全。