搜索引擎的信息供应行为是指搜索引擎从网站中提取信息并建立网络数据库后，用户通过各种方式提出信息需求，并根据匹配程度将相关信息反馈给用户的过程。其信息排序和供应受到各种因素的影响，包括关键字的匹配程度、位置、频率、链接质量和人气质量，还包括恶意屏蔽、招标排名、政商串通、隐性交易、区域保护等。由于利益交易不当，搜索引擎改变了信息排名和供应，造成了不可忽视的社会负面影响。搜索引擎的媒介性质和在信息传播中拥有的巨大话语权，使其承担着不可推卸的社会责任。

作者认为，这种行为的可能性在于技术的可行性、利益的驱动力、一些企业缺乏社会责任和企业的垄断地位。一些搜索引擎未能提供真实、全面、客观的信息，特别是在某些特殊事件中，因为相关法律法规不完善，缺乏政府职能，企业使命管理无效，行业自律无效，缺乏社会监督。

它具有明显和突出的现实意义，规范搜索引擎公司的信息提供行为系统，使搜索引擎公司能够平衡责任和利润，客观和利益之间的关系，确定用户意义，切断用户需求。

一是核实机制。

1.1搜索引擎公司有义务备份原始资料。

由于搜索引擎公司具有特殊的媒体功能属性，因此它不能忽视自身行为对社会和公众的影响。然后，它应该承担起客观和公正的信息传播的社会责任。鉴于其特殊影响，搜索引擎公司有义务为其利益交易进行备份。这里的备份意味着搜索引擎公司有义务对所有搜索引擎公司的经济数据进行整理和保留，也就是说，通过一定的存储系统保留公司的原始数据。

1.2财产来源不明的机制。

数据的备份是证明其运营是否完全符合正常的利益交易方式的基础。当有类似的百度三鹿公关事件，或收到更真实的报告，相关管理部门（如工商行政管理部门）或调查部门（公安局）应检查记录，验证其财产来源。例如，可以建立一个固定的未知财产来源机制，并根据其来源不明的财产的数量来确定惩罚的严重程度。金额越大，惩罚就应该越重。在财产收支规则中，相关部门仍然可以根据其制定的交易标准来验证其行为是否合适。如果有明显的正常交易，搜索引擎公司也应承担举证责任。如果它不能证明它是无辜的，那么它的性质与前一种情况相同，所以惩罚方法是相同的。此外，其他方面的处罚方法应根据报告或曝光的事实进行确定，这将在后面讨论。

1.3限制调用备份资料。

利益交易将不可避免地涉及到公司的商业秘密，因此，将会有一定的限制来调用这个备份。初步提出的两种情况是：引起社会讨论，各种媒体有足够的社会影响力事件；经核实后，报告事实相对详细、客观，有可能发生涉及公共利益的事件。在这两种情况下，可由专门的监督管理部门或调查部门调用。

2.激励机制。

作者从以下三个角度构建了激励机制：运用博弈论和机制设计理论，联系不正当行为的监督机制。

2.1激励行为参与者。

行为参与者，即参与该行为的搜索引擎公司或公司内部人员，以及与搜索引擎公司有不正当利益交易的企业或内部人员。如果参与搜索引擎公司内部行为的人员和企业内部人员已经报告和披露了这种行为，他们应该得到丰厚的奖励，并决定根据他们提供的信息的数量和重要性单独增加奖励限额。企业的举报和披露基本上是基于这样一个事实，即在与搜索引擎公司进行不正当交易时，很难获得预期的收益，或者其合法权益受到损害，即收益已经减少，这是最后的手段。在这种情况下，监管机构应该给予企业免除责任的豁免权，也就是说，它不应该被追究与搜索引擎公司进行不正当交易的责任。此外，我们还应该奖励它来鼓励这种行为。

2.2激励合谋者。

合谋者是指允许或暗示同一行业内同性质的企业之间的同一行为。阴谋家生存的基础是，获得利益的成本高于风险。因此，为了瓦解阴谋家之间的同谋，提高阴谋家之间的交易成本，减少阴谋家之间的利益，有必要增加阴谋家的免责和奖励。阴谋家之间的报告和揭露是整个激励机制中最困难的部分，这需要绝对的豁免条款和极其丰富的事后回报，并确保这种回报的好处将大于继续合谋的好处，这也是监管机构和阴谋家之间的竞争过程，反映了监管机构的智慧和策略的重要性。

2.3激励局外人。

局外人是指一些与报告和披露的审查可行性有关的人，但监管机构需要在审查之前进行一定程度的审查，并认为有必要进行审查。然而，在任何情况下，局外人的报告和披露都应该得到奖励，但应该根据他们提供的信息的可靠性和证明力给予不同数量的奖励。至少，局外人的报告和披露可以吸引相关监管机构的注意，并将使问题尽快暴露和解决。