日本的农业食品加工业经过近50年的高速发展，已成为继交通机械、电气机械之后的第三大产业，出现了许多成熟的大型食品出口加工企业和国际知名品牌，产品质量好，产品质量好，深受广大消费者的青睐，在国际市场中占有重要的份额。

一次特大地震及随之而来的海啸和核危机，打碎了日本农产品安全形象的神话。由于日本核污染不断扩大，政府当局下令禁止福岛、茨城、佐木、群马4县生产的菠菜、牛奶、蘑菇等农产食品，并开始向国际市场抛售，造成了25个国家和地区的恐慌。像阿联酋这样的国家对日本生产的所有新鲜食物采取了严厉措施，菲律宾停止从上述四个日本地区进口饼干和巧克力，此外，俄罗斯、新加坡还扩大了禁止进口的区域范围，包括美国、韩国、中国也禁止进口日本食品，欧盟、巴西还要求日本政府颁发无放射性污染证明。

在这一点上，日本政府极其不满，反映强烈，要求设限国家必须遵守WTO规则，不能形成贸易壁垒。但是，主要针对欧美及亚洲国家的设定措施，已经在中东和南美迅速蔓延，毫无疑问，日本因核辐射而导致的农产品出口受到阻碍的后果将持续下去。

正当目的：为TBT/SPS措施制定法律依据。

通过对日本农产品出口受阻的实例，可以看出，设限国家和设限国家日本都在WTO规则下主张权利。因此，他们各自主张权利的根据是什么？WTO实践中是否存在这样的先例？怎样在WTO体制下正确理解和运用TBT/SPS协议的核心原则？对我们全面认识WTO规则，正确运用WTO规则，突破TBT/SPS壁垒，对我国走出TBT/SPS壁垒具有重大的理论和现实意义。

1.制定、实施TBT/SPS措施是WTO成员的基本权利。

TBT(TechnicalBarriertoTrade)指的是技术贸易壁垒(本文称为技术贸易措施)，SPS(SanitaryandPhyto-sanitary)是关于卫生和植物检疫的标准，也称为“检验和检疫措施”。WTOTBT协议适用于包括工业和农产品在内的所有产品，涵盖与产品、过程、生产方法相关的技术法规、标准和合格评定程序，而且，SPS协议主要是针对农产品，并适用于对国际贸易有直接或间接影响的卫生检疫措施。

TBT/SPS措施的产生、发展和滥用都有其特殊的历史背景，人们对其性质和作用的评价也存在着不同的看法。尽管从不同的角度来看可能会得出很不相同的结论，但滥用TBT/SPS措施可能对国际贸易造成不利影响，它推动科技进步、保障国家经济安全的积极作用逐步为国际社会所接受，因“自由贸易与安全发生冲突时的安全第一”，这个历史教训深刻，已经成为现代社会人类的共识。

在此基础上，WTO将实施TBT/SPS措施作为其成员的一项基本权利，给予成员国“以采取保护人类的权利”，为动植物的生命健康而采取的卫生和植物检疫措施","不得妨碍任何国家在其认为适当的范围内采取必要措施，保障出口品的质量，或保护人类、动植物的生命健康以及保护环境或防止舞弊行为"(SPS协定第2条第1款；TBT协定序言)。根据WTO的规定，实施TBT/SPS措施是WTO成员的一项基本权利，那么一国能否任意制定和实施TBT/SPS措施，限制或禁止其他国家产品的出口？回答是不。

2.TBT/SPS措施必须符合"正当目的"并属于合理、必要的范围。

GATT/WTO提倡自由贸易的精神，但交往中不可避免地带来了人类、动植物、国家安全、环境等诸多不利因素。所以，为了防范这些负面因素的风险，保护人类、动植物的生命健康、国家安全和环境，需要制定和实施一些TBT/SPS措施。这些措施虽然会给自由贸易带来障碍，但是它们却是人类社会生存和发展的必要条件。因此，这一点在GATT第20条b款中有明确规定。这一条款构成了WTO自由贸易原则的重大一般例外，并成为TBT协议、《SPS协议》的立法基础，为WTO各成员国制定TBT/SPS措施的法律依据。

毫无疑问，完全的自由贸易会带来安全问题，过分的安全要求又必然形成影响自由贸易发展的贸易壁垒，这就要求在自由贸易中寻求“自由”和“安全”的平衡。通过研究WTOTBT和SPS协议，不难发现，WTO允许成员国为保护人类、动植物生命和健康、保护环境而采取的TBT/SPS措施必须符合“合法目标”(LegitimateObjectives)的要求(见《TBT协定》第2条2.2之规定)。总的来说，一个国家采取的TBT/SPS措施必须是合理和必要的。怎样判断一项措施的“合理”、“必要”与否？世界贸易组织制定了五大目标，即：国家安全、防范欺诈、保护个人健康与安全、保护动植物的生命健康、保护环境。如果采取TBT/SPS措施达到上述五个目的，就是合理、需要的，任何超出上述五个正当目的的措施，都是违反WTO原则，不能被国际社会接受。所以，一国采取TBT/SPS措施是否合理，应首先根据WTOTBT协议和SPS协议的正当目的进行判断，协定中提出的五大目标原则是衡量TBT/SPS措施是否合理的标准，也是一项必要的标准。