如何局限于经济空间中性。

经济空间中性理论完全外生化和静态化经济空间，不考虑经济空间的变化及其对增长的影响，分离空间与经济的内在联系，限制经济学范式的空间维度，减缓空间经济理论的演变。它在理论上有很大的局限性，现代区域经济发展的事实和表现更难解释。

（一）与经济学的内在联系割裂空间。

空间与经济学是紧密联系的，它来源于空间的使用价值。人类社会的经济活动，经济体系要落实到实际的经济空间区位。经济空间中性理论只是从纯粹的、中性的视觉阈值来看待经济空间，是一种唯材料性下的空间观，直接导致了经济学中的空间因素容器化、黑盒化、工具化。经济空间中性理论的这种唯材料性忽略了人类经济所占空间的社会性。正如区域科学的创始人沃尔特?艾萨德指出:在经济学领域，区位理论与经济学中心的距离就像最远的行星离地球那么远……经济空间中性理论的经济空间价值，与社会中资本、劳动等生产资本、劳动等生产要素的产出与增长相结合，即人类的主要活动对资源配置的作用分离，而不是将其作为一个整体进行考察。对社会性的忽视使得空间经济理论无法从生产关系和生产力发展的角度来研究经济增长。物质是经济空间的自然属性和基本属性，反映了经济空间在生产力中的作用，而社会性则反映了经济空间在生产关系中的作用。中性经济空间理论只是基于物理空间，其对社会性的忽视是对生产关系的忽视。它消除了人类因素在经济增长中的决定性作用，分离了空间与经济学之间更深层次的内在联系。

(二)空间维度，拘拘经济学范式。

人类的经济活动一直是沿着两个关键的维度展开的，一个是时间维度，表现为经济的长期增长和周期性波动，一个是空间维度，表现为经济的空间集聚和发散8，是一个内涵丰富的范畴。经济学范式的空间维度，是经济学的整体发展，经济学家的规律性共识中对经济空间的考察阈值和理论基础，应该是一个随着学科的发展和原则而不断扩大的范畴。一旦经济学范式的空间维度被容器、黑盒、工具等传统理论所局限，无法与时俱进地扩大，必然会影响经济学的创新和发展，也难以更好地解决实际问题。在只有物质的中性经济空间理论中，空间维度只是从长度、高度、宽度三个维度表现出来的物理形式，只是表征物质的存在，而不是基于社会性，如经济空间结构等，对经济增长的影响更广。虽然空间广阔，但经济空间中性论却将经济空间在经济增长中的作用潜移默化地限制在容器、黑盒子和工具上。这些固化、模糊和静态的领域有很大的局限性。由此产生的思维模式严重限制了人们对空间经济问题的研究思路和方法，限制了经济范式的空间维度。

(三)空间经济学理论的滞缓演进。

基础理论的发展趋势就代表基础理论在更深层次上的自主创新与发展趋势。相反，假如一种基础理论只在表象也或浅层次上停留，则会造成其本身进展的停滞不前，丧失发展前途。经济发展空间中性理论来自于经济发展空间在经济发展空间中的外生化调查，容器化学，黑箱化学化学，工具化化学仅将空间要素停留于经济发展空间的表象或浅层次，这类外生化学视觉阈值的局限性会限定空间经济发展理论的发展空间，会造成理论发展的固化不动，生硬。人类经济发展的空间因为其社会性，能够是内生要素，内生变量。经济发展空间的内生化学分析并不是不可以完成，只是被中性理论所忽视。从现代经济发展趋势和现实空间经济发展难题看来，空间经济发展的内生化学研究范式将在基本理论定义、建模式、总结总结、解释现实情况、政策提案等层面发挥愈来愈关键的作用和功效。如果我们仍然只考察经济空间的容器、黑箱和工具视觉阈值下的经济空间中性理论，那么空间经济学理论的演变和发展将是迟缓的。