一、引言

工业设计以用户为中心，通过综合创新、技术、商业文化、用户与制造业桥梁、技术创新、产品创新和服务创新有机整合，促进整个产业链创新，实现价值链创新活动，是加强产业竞争力的重要手段，在促进产业转型升级中发挥着至关重要的作用。近年来，我国工业设计行业通过弯道超车，工业设计与制造业的一体化程度显著提高，但广度和深度仍处于上升通道的起步阶段。工业设计与制造业一体化发展面临着复杂经济形势的共同挑战，面临着克服自身发展不足的挑战。如何实施2025年中国制造业和供给侧结构改革战略部署，研究工业设计产业与制造业深度一体化机制，促进制造业全面融入现代产业分工体系，进入高端价值链，加快工业设计专业化、集聚、多元化发展，促进制造业转型升级，完善质量和效率优良的工业设计产业创新体系，提高制造企业自主创新能力具有重要的现实意义。

二、文献综述

通过检索工业设计、制造业、工业等关键词，可以获得约20篇相关理论研究论文。现有的工业设计与制造业互动整合研究主要从整合关系、整合效应和限制三个方面进行。1.研究两个行业互动融合的关系视角。胡洪（2004）认为制造业与工业设计相互影响，其中制造业的生产结构、生产体系和生产条件在很大程度上影响工业设计成果的设计水平和质量；同时，工业设计的发展是满足消费者需求的重要途径之一，影响产品销售，决定制造企业的兴衰。KevinO'Connor（1996）认为制造业内部结构的变化决定了工业设计的发展，工业设计服务的可用性也极大地影响了制造业的结构变化。徐明亮（2012）从社会分工和价值链的独特视角，研究了工业设计与制造业的融合机制。研究认为，工业发展过程中的模块化分工和个性化定制是工业设计从制造业中分离出来的重要因素；同时，工业设计是推动制造业全产业链创新的重要起点，从而重塑制造业企业的价值链。2.研究两个行业互动融合的效应视角。卓慧娟（2016）探讨了知识创新在工业设计与制造业整合中的催化作用，利用知识服务技术和知识整合技术促进设计资源的集聚和专业水平，通过知识梳理、异构知识源整合、知识获取、知识处理与共享等过程实现知识创新的提高。布丁（2016）认为，不同类型的制造企业可以通过工业设计提高自身的利益和价值：如项目合作，可以快速提高制造业的价值链；如果直接购买工业设计服务，可以获得阶段性产品创新保障；一些经营不善的企业利用工业设计将危险转化为安全。张斌（2013）分析了工业设计产业在制造业中的核心因素。他认为，企业应该通过工业设计来提高自己的自主创新，工业设计也可以有效地促进制造业的升级和发展。陈晓文（2016）通过收集2013年宁波、杭州、苏州、南京等数十个发达城市的相关数据，利用因素分析法计算工业设计与制造业一体化测量模型的指标权重。通过与其他城市的横向比较，以福建省泉州市为样本，提出了工业设计与制造业深度融合的指导策略。3.研究两个行业互动融合的制约因素。王燕（2015）分析了影响我国工业设计产业与制造业一体化的主要原因：大量OEM和仿制生产使制造企业逐渐失去创新能力，企业没有意识到工业设计在提高品牌附加值、品牌形象和产品竞争力方面的主导作用。刘卓（2015）将制造业工业设计发展的原因归结为三点：（1）以OEMOEM为代表的制造业提供单一的低技术制造服务，导致创新能力低；（2）大多数制造企业自主研发产业率低，创新人才比例低；（3）发展相应产业的扶持资金和政策不足。结合以上文献的整理和分析，可以认为制约工业设计与制造业互动整合的主要因素：一方面，制造业尚未深刻认识到工业设计对提高产品附加值、培育新兴消费市场的重要性，另一方面，由于工业设计整合创新能力不足，工业设计推动制造业升级的作用亟待加强。

三、指标和权重设计

1.影响指标的筛选和确定。选择正确的指标是科学有效地构建工业设计产业与制造业一体化影响因素指标体系的第一步。所选指标在反映两者融合特征的基础上，应遵循科学性、准确性和全面性的原则。因此，本文参考了相关产业一体化的研究方法，总结了工业设计和制造业的产业特点，深入分析了两者互动一体化机制的特点，并对多个制造业的一体化现状进行了实际研究。基于理论综合法和抽样研究方法，结合系统分析方法，进行了多维度、多层次的测量，最终获得了由三个标准层（一体化基本维度、一体化驱动维度和一体化环境维度）、九个标准层（行业现状、研发投资强度、设计人才投资、设计能力、竞争压力、市场需求、相关技术支持、政府政策激励机制等环境因素）和42个三级指标组成的指标体系。针对上述所有选择的指标，组织了由政府相关主管部门负责人、制造企业设计中心负责人、工业设计机构负责人、高校相关研究领域教授组成的专家焦点小组进行讨论，对相关描述不准确的指标进行修正和优化，主要是对重复测量或不相关的指标进行排除或合并，对表达不合理的指标进行修正，对数据不易获取的指标进行排除。在分析过程中发现以下问题：对各指标收集的企业数据进行梳理，发现部分数据缺失；由于部分指标内容相对抽象，不易转化为可量化指标；指标体系的层次关系具有模糊、动态变化的随机性和结构关系的灰色特征。综上所述，本文决定采用灰色聚类评价法分析专家焦点小组的意见，对影响互动整合的指标进行再分类，消除相对重要的指标，避免专家意见偏差大或因异常值（极端值）影响研究结果的问题，最终建立了由3个一级指标、9个二级指标、36个三级指标组成的科学客观的产业整合初始影响因素指标体系。2.影响指标权重的确定。根据上述初始影响因素指标体系，本文采用德尔菲法对各指标权重进行分析计算。由于两个行业的整合涉及多个主体，从政府、制造企业、工业设计公司、大学和工业设计协会选择了20名专家来评价各种指标，以确保评价的客观性和专业性。专家评价分为两轮，利用李克特7点量表分析指标的重要性。第一轮，将实际信函与电子邮件问卷相结合，将工业设计行业与制造业互动整合的专家咨询表发送给专家，对指标的重要性从1~7共7个等级进行评分（其中1个代表非常不重要，7个代表非常重要），收集专家意见后进行分析整理，形成总结文件。然后对同一批专家进行第二次问卷咨询，并附上第一次评价结果。专家可以根据第一次评价总结结果进行分析研究，得出第二轮评价。在第一轮咨询中，各指标整体专家协调系数W值为0.13，表明专家意见存在较大差异。第二轮整体专家协调系数W值为0.422，表明专家意见趋于一致。根据德尔菲法，目标层融合基础、驱动力和环境的权重依次为0.33、0.45、0.24，并逐步计算工业设计与制造业融合影响指标体系中各级指标的权重。