当我们打开专辑或在博物馆里对范宽和朱垂的画赞不绝口时，我们表现出两点：一是我们在观看的时候，先入的审美观念牢牢地控制着我们，二是这些作品确实能引起我们在审美情调和形式感受上的共鸣。我们愿意承认古人的伟大和渺小。这最清楚地表明，只要我们还痴迷于古人创作的艺术形式，从传统的角度看中国画，我们就无能为力地承认古人比我们聪明，我们就会顺从地崇拜古人的力量。可见，创新中国画的首要任务是改变我们对严格形式规范的崇拜，突破一套形式框架。

这最清楚地反映了20世纪80年代的启蒙精神和分裂勇气。文章发表后3个月，1985年10月，《中国美术报》在摘录了这篇文章，标题是：“中国画已经到了穷途末日的时候了”！

看看电影领域对谢晋的批评。1986年7月18日，朱大可在《文汇报》上发表的文章直表主题。他说，谢晋电影中有各种表面深度的密码。本密码所包含的内容，从目前和现在开始，“中国文化改革进程严重不和谐”，从历史上看，是的“从五四精神的轰轰烈烈的大后撒”。所以，里面是一种“旧的审美意识”，同“中世纪宗教传播模式”异曲同工。这里从两个方面定义了谢晋电影。从不同的角度来看，与现代启蒙（包括五四启蒙和80年代启蒙）完全相反。从同理论上看，它与黑暗的中世纪宗教是一样的。正是在这种现代意识与中世纪黑暗的二元对立中，谢晋电影站在老一边，以美学的方式含蓄地否定了现代主体的独立意识、现代反思人格和科学理性主义。问题的严重性在于，谢晋电影能够征服观念，赢得观众的眼泪，为票房赚大钱。谢晋的魅力在哪里？他的一套道德情感密码是按规定程序编排的。这是一套理由“好人蒙冤、价值发现、道德影响、善必胜恶四道德母题”组成的叙事模式。在谢晋的电影中，“无论是《天云山传奇》、《牧马人》还是《山下的花环》，总有一些好人（罗群、徐灵军、金开来）不幸误入冤界，人们的尊严被肆意剥夺，然后天使般温柔善良的女人（冯青兰、李秀芝）来抚慰她痛苦孤独的灵魂，这一切都影响了自私（赵蒙生母子）、意志弱（宋伟）和背叛朋友，影响了观众。上述道德力量保证了善必胜恶的结局：罗群官恢复了职责，吴瑶被遣送到党校学习；徐玲成了老师，美国财宝像天方夜谈一样向他发出了迷人的召唤；金开来有意外，但在雷震的咆哮中，他还是敷设了善必胜恶的明亮线索。于是谢晋向观众提供了一个奇怪的道德神话，以解决社会冲突。”(注：朱大可：《谢晋电影模式缺陷》、《文汇报》，1986-7-18。)而这种模式，首先，是好莱坞商业电影的模式，好莱坞商业电影“以文化殖民主义的态度训练了大量的导演，形成了标准的好莱坞审美视野和习惯。”谢晋的杰出才华使好莱坞在中国取得了成功。这是一种粗俗的文化，商业文化掩盖了传统与现代的尖锐对立。其次，这种好莱坞中文版其实是鲁迅在民族批判中批判的一种“传统文化心态”正是在这种传统文化心态中，谢晋的电影产生了一种“电影儒学”：

谢晋儒家思想的象征是妇女造型、柔软、善良、勤奋、坚忍、温柔、节俭、三从四德、自我牺牲等品质，成为老妇女的标准形象，是男性文化的畸形产物。妇女只是男人的附庸，她们只是用来发现和证实男人的价值，并向男人展示幸福。那些风味的土屋、简陋的茅屋和柴门庭院，无言地表达了对农业（游牧）社区男性耕作和女性织物生活方式的固执迷恋。中世纪的富裕家庭现在是人类幸福的最高形式，相反，家庭毁灭（如罗群、韩玉秀、杨改花）是悲剧的巅峰；按照同样的逻辑，对吴的最大惩罚是让宋伟愤怒地离开，永远失去家庭。上述情家密码有时会借用“爱国主义”改装：徐玲拒绝出国继承财产。除了失去国家赚取大宗外汇的机会外，他们只能表现出一生活方式的心理惯性，一些农民对家庭和土地的怀念。

简而言之，谢晋电影的理想概念：家庭、土地、农民、妇女，是前现代、中世纪、古代生活，总之，阻碍（反对）现代，这些东西越理想，越可爱，越赢得观众，对现代的障碍就越大。因此，文章的含义是显而易见的：打倒谢晋和谢晋模式所代表的前现代现实主义的审美趣味。当然，谢晋和中国画一样，是打不倒的。自电影诞生以来，中国出现了五个艺术高峰。20世纪30年代、50年代、1959年代、1964年代和80年代，谢晋都是后三个高峰的代表。1959年，《红色娘子军》、《舞台姐妹》、《天云山传奇》等。在这个意义上，谢晋是共和国以来现实主义最杰出的电影代表。20世纪80年代中期，谢晋受到了政治保守势力的批评，说谢晋的电影暴露了社会的黑暗，一个来自朱大可，李杰（注：李杰：“谢晋时代”《文汇报》，1986-8-1。)启蒙思潮的批评把他描绘为前现代遗产，但谢晋也得到了很多人的支持。在这些支持者中，有钟思飞、邵牧君、贾磊磊、李奕明等优秀学者，从老一辈到年轻一代（注：钟思飞：《谢晋电影十思》、《中国电影时报》，1986-9-13；邵牧君：《为谢晋电影辩护》、《文艺日报》，1986-8-9；贾磊磊：《道德批评不应损害历史批评》、《文艺日报》，1987-12-12；李奕明：《谢晋电影在中国电影史上的地位》、《电影艺术》1990年第二期。)等等，谢晋的电影很厚。谢晋的讨论持续了好几年。后来，在讨论中出现了很好很深的理论分析，如王辉的《政治与道德及其置换秘密》、戴金华的《历史与叙事——谢晋电影艺术管见》等（注：两篇文章均载于1990年第二期《电影艺术》。)，朱大可虽然口音犀利，但视野高远，谢晋支持者在反驳其论点的同时予以肯定。朱大可的理论论论论很高，但主要表现出观点，论证不详细。1986年第三期姚晓蒙的文章《电影概念的现代化——现代电影概念的社会条件和历史》是一篇非常理论和学术的文章。