“风骨”与“情”

“风骨”它是对中国古代文学创作的高标准追求，也是高水平应用的鉴赏和批评标准。

“风骨”一个重要原因是不容易找到。“风骨”不易把握意义。这种不易把握和把握。“风骨”追求必然伴随的东西“情”活动是分不开的。“情”一旦融入，大量说不出的东西就会活跃起来，更何况“风骨”它本身就是一种情感体验，是一种情感体验效果。与构成抒情作品内容的情感不同，“风骨”情感体验是对作品情感体验内容的体验。

因为“风骨”是对某些内容表现的体验，所以有“风骨”研究人员认为，这是一个内容与形式关系的范畴（注：黄侃：《文心雕龙札记》·风骨，寇效信：《论风骨》，周振甫：《文心雕龙注释》，都持有，“风骨”是内容和形式的说法。);也有学者注意到。“风骨”情感体验的性质，把“风骨”理解为情感倾向和思想倾向（注：张海明：1995年版《经纬交结》，第257-265页），并纳入道德规范。

宗白华深入研究“风骨”他的观点被情感倾向和思想倾向论者引用。以下是宗白华的代表性段落：“我认为骨与词有关。但是单词有概念内容。文字清晰，其现实形象或对形象的思想也清晰。端正结论是一句话要明白正确，不歪曲，不诡辩。这种正确的表达，产生了文骨。但仅仅骨是不够的，还要从逻辑到艺术，才能感动人。所以除了骨之外，还要有风。风可以动人，风来自情感。中国古典美学既注重思想表现为骨，又注重情感表现为风。”（注：宗白华：《美学与意境》，人民出版社1997年版，第399页。）这段话确实指出了“风”情感上，“骨”这种意思来自思想，但从什么中来并不意味着这个来者就是什么。说“他从家中来”来者是他而不是家。这是一个简单的类比。“‘风’来自情感”，“风”不一定是情感或情感倾向。“骨”也是一样。

那么“风”，“骨”是什么？还是前一句话，“风”，“骨”它是情感体验内容的表达。情感体验的内容自然包含一定的情感倾向和思想倾向，自然也有一定的道德规范，但宗白华并没有止步于此。他强调如何表达这种情感倾向和思想倾向。他分析了刘谢“结言端直”，说这“也就是说，一句话要明白正确，不歪曲，不诡辨”；他说“必须从逻辑到艺术，才能感动人”毫无疑问，这并不是说什么表现，而是说如何表现，就表现特征和表现效果而言。

从中国古代比较长的类比思维来看，他们总是习惯于通过形象比喻来描述一些难以形容的属性、功能和效果。这种类比思维的关键在于被描述的东西和用来描述的东西必须在比较和被比较的基本点上唤起认知和体验的一致性。“风”取空气流动的自然现象，其最基本的特征类比，即自然流动，无障碍。“骨”取自人或动物的身体骨骼，其最基本的特征类比是坚实、鲜明、刚正、坚韧。不管对“风骨”对具体内容的解释应该是基本特征的类比。刘勰“风骨”理论的意义是在如是的特征中展开的，“以失望告情，必始于风；沈吟铺辞，不先于骨。故辞待骨，如体之树骨；情之含风，犹形包气。结论端直，文骨成焉；意气骏爽，文风清晰”，“故练于骨者，分析必精，深于风者，叙情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，这种风骨之力也是如此”，“情与气，辞共体，文明以健，guuī＠③璋乃骋。蔚彼风力，严此骨肿。才锋峻立，符采克炳”(文心雕龙·风骨》）。这些类比的妙语确实有复杂，但根据类比思维的一般规律，掌握基本的类比特征，仔细思考和体验，不难发现，“风”人们确实讲的是情感表达所达到的自然流动，无障碍的表达境界；“骨”人们确实讲的是思想阐释所取得的坚定鲜明、刚正硬朗的表达效果。然而，无论是情感表达的表达状态，还是思想解释所获得的表达效果，都与表达共同；此外，对这种表达状态或效果的追求和接受都取决于情感体验。

既然如此，既然如此“风骨”它是以其表现性而在情感体验中看到的范畴，“情”毫无疑问，这一类别的构成。