教育实践改革是在现有教育活动的基础上开展的具有历史基础的活动。在悠久的历史演变中，人类对历史、社会生活和自我成长的理解将积累在当前的教育活动中，形成一种传统的活动方式或习惯，发挥领导、驱动、解释和建设的作用，这就是布迪厄所说的“习惯”。他说：“这种构成的原则是一个结构化、促进结构化的行为倾向系统，即习性，它构成于实践活动，并且总是倾向于实践功能。“习性”是在实践中产生的，指向实践，包含了现有的经验、知识和文化元素。这种经验、知识和文化元素，即哈耶克所讨论的“无声知识”，是教育实践变革的一个环节或组成部分，发挥着基础和建设、分析、总结和完善教育实践变革的作用。这主要表现在以下两个方面：一是在教育活动中积累的传统活动模式或习惯有一定的惯性，其存在使教育活动可以用一半的努力得到两倍的结果，在一定条件下，甚至可以阻碍和抵制外部力量对教育活动的影响和干预，使教育实践改革以既定的步伐前进。当然，当传统的活动方式或习惯与教育活动的价值意义、内涵和方式不一致时，就有可能成为阻碍其进展和教育实践变革的力量。其次，作为一种文化现象，现有的习惯和习俗包含了对自己不满的主动性因素。随着活动的积累，它可能成为促进教育实践变革的力量，这是教育理论创新的机会。然而，这些因素的释放取决于教育理论意识的觉醒和一定外部条件的支持。

 

教育实践的改革涉及到教育观念、教育制度和结构、教育内容和方法的调整和改变。它是一项充满历史和经验内涵的活动，充满了概念升华的要求。它的原因、过程甚至结果都渗透到对教育的理解和理解中。康德强调，虽然物体不能被理解，但它可以被我们所信仰。实践理性所追求的是道德的本体。实践理性优于理论理性是实践哲学的基本原则。有人进一步补充说，这里所谓的实践不是一般意义上的“做”，而是有明确价值取向的行动。阿多诺指出，康德所说的优先“实践”是正确的行为，而不是鲁莽的行为。显然，正确和正当是基于行动本身包含一定的价值判断，具有价值自足性。在这个过程中，教育理解的对象是建立起来的，而不是被动记录下来的。它是社会需求与社会结构变革带来的教育与社会关系的协调与完善，也是教育经验与教育认知的有组织提升与凝练。它本身就蕴含着丰富的文化信息，包括变革愿景、现有的教育理解等，说明教育理论深入参与教育实践变革，发挥着重要作用，成为推动教育活动向更合理方向发展的力量，是教育活动的内生动力，但同时也可能作为观念力量阻碍教育活动的发展。因此，在把握教育实践变革的过程中，需要澄清和澄清自己的价值立场。这是教育理论创新的前提和动机，也是产生新的教育理论话语方式的重要条件。