成功的职业教育和培训是“学习经济”的基础，在社会创新能力中发挥着至关重要的作用。优秀职业教育和培训的必要条件是教育机构与企业之间强大而有效的联系。公私合作聚集学校、企业、地方、地区当局等利益相关者，提高职业教育和培训质量，刺激创新。

 

在荷兰，最近在职业教育培训项目中开展的公私合作项目侧重于在高等职业教育中建立专门技术中心（HBO）中等教育创建创新工艺中心中心（MBO）。荷兰有40多个中心积极开展职业教育和培训公私合作项目。在过去的几年里，大量的资金投资于这些中心，并计划为其发展筹集额外的资金。

 

2014年，Bètechniek平台（PBT）对2011年成立的7个试点中心进行中期审查，表明这些投资取得了重大积极成果。其中包括：与HBO和MBO中心相关的学习项目注册学生人数增加；教育培训创新措施；企业和地区当局共同融资增加；专业技术中心和创新技术中心的制度化发展稳步推进[1]。

 

然而，与此同时，一些地区试点中心的初步目标也难以实现。这些包括：新“优秀人才”计划的招聘水平；终身学习活动的有限扩大。特别是在中等职业教育创新技术中心、私营公司合同签订、企业与教育机构共同投资等方面，严重落后于原商业计划设想的水平，提出了财务可持续性问题。公私合作试点中心的经验催生了一系列关于如何嵌入更广泛的创新体系和荷兰教育体系框架的紧迫问题。

 

首先，最具挑战性的问题是如何将新型公私合作的出现与保证教育质量的治理体系相结合，确保公共资金的使用。他们的目标是设计新的公私合作形式，开发新的职业教育培训组织形式。这意味着这些中心的日常实践将不同于既定的高等职业教育和中等职业教育实践。同时，该中心需要测试空间。然而，荷兰教育机构的问责制是基于事先规定和事后控制的结合，这些规定来自既定的实践和实践[2]。人们已经意识到，当前的治理形式和问责机制与中心的创新热情是不匹配的。为了解决这一问题，有必要引入一个允许创新和持续监督和问责的外部治理体系。

 

其次，职业教育合作关系的成功取决于不同项目的学习和跨领域的合作能力。在寻找有效和创新的公私合作模式时，不可避免地会有失败和成功。从PBT的“中期评估报告”可以看出，试点中心并没有完全成功地实现其所有目标，而在每个类别中，一些中心比其他中心更有效地吸引业务合作伙伴，提高教育计划的质量和数量。监督问责制允许跨机构学习，可以提高个人和系统层面公私合作创造性解决问题和持续改进的机会。这种学习可以提高公私合作的质量，加快创新的传播速度，有效利用公私投资。目前的问责制和治理制度不适用于支持跨机构学习和持续改进。

 

第三，重要的是J知识中心运作的区域经济和生态系统的多样性，以及他们为应对这些不同环境而制定的战略和结构变化。这意味着在评估中心的绩效时，考虑到这种背景差异是非常重要的，而且通用标准并不适用。然而，各中心的战略和结构变化也增加了相互学习和实践的机会。

 

这三个问题最终归结为如何将区域和国家层面的公私合作报告和问责义务整合到促进学习和创新的外部治理体系中，并在各个层面提供必要的问责制。