基于同行评审和相互学习的治理体系

 

（1）以学习为导向的外部治理体系

 

系统监控和比较不同地方不同方法的表现对支持创造性解决问题和持续改进至关重要。因此，创建一个以学习为导向的外部治理系统是非常重要的。这对中心来说尤其重要，因为它们是创新的：我们不知道最成功的中心会是什么样子。即使是最成功的中心也经常需要适应和修改它们的计划和实践。学习是最重要的，因为它可以让我们更好地理解什么是最好的，最有效的公私合作。因此，以学习为导向的治理体系意味着中心可以根据相对实施经验调整实践和目标，也意味着评价标准可以根据其应用经验进行适当修改。在以学习为导向的治理体系中，应对中心负责的上级机构的整体体系（目标、指标、程序）提出修改建议[3]。

 

这种治理体系从根本上将学习与监督联系起来。学习不应该是一项独立的活动，而应该嵌入到持续的监督和问责过程中。除非他们认为这对他们的核心使命至关重要，否则中心不会投资于相互学习的过程。但是，要想刺激学习，就需要将其与监测评估系统结合起来[4]。监督过程的输出用于识别积极和消极的学习可能性。整合监督和学习并非不言而喻，通常这些活动是故意分开的。造成这种情况的根本原因通常是监管过程与（公共）资金支出问责制直接相关。如果资助机构决定停止或减少公私合作（PPP）负面结果可能直接影响PPP的可持续性。以公开和建设性的方式分享好的和坏的做法似乎与监控过程不相容。然而，这并不是最理想的情况，因为每个中心都会保留监控过程中的信息，而最敏感的信息不会在相互学习的过程中共享。允许学习和监控的一个必要前提是，有空间根据（共同）经验修改绩效指标。经验主义治理包括迭代周期中由四个相关元素组成的多层次结构（如图1所示）。首先，与利益相关者协商，由“中央”和“地方”单位组合，临时确定用于衡量其成就的框架目标和绩效指标。对中心来说，这些是提高教育质量的首要政策目标；直接贡献企业的创新能力；通过终身学习提高现有员工的流动性和灵活性；促进企业家、教育机构和政府之间的合作。其次，教育机构或中心等地方单位有广泛的自由裁量权，以自己的方式实现这些目标。第三，作为这种自主权的条件，这些单位必须定期报告其表现，并参与同行评审――将其结果与那些通过不同手段实现相同目标的机构进行比较。最后，目标、标准和决策程序将由不断扩大的演员组织进行定期修订，以应对审查过程中揭示的问题和可能性，并重复[5]。

 

这种方法可以应对当前广泛的“命令和控制”管理失败。另一种方法是建立和监督组织的错误检测和纠正机制，要求他们根据类似环境中失败的可用知识制定系统、可验证的计划，以查明和减少其业务中可能发生的危害。经验主义不仅与传统的等级治理相应地分化，而且也与委托代理关系的改革不同。

 

经验主义既不像传统的等级治理和新的公共管理那样分离政策概念和行政执行，也不像互动治理那样融入当地社区委员会。相反，它是基于对互利目标和手段的重新定义，为“网络治理”的实践提供了一个架构。

 

这种类型的经验主义治理结构在欧盟政策领域普遍制度化。这些领域从药品管理、金融服务、食品药品安全、数据隐私和环境保护扩展到内部安全，促进就业和社会包容的基本权利。他们采取各种组织形式，包括联网机构、国家监管机构理事会、开放协调和官员之间的业务合作，这些组织形式往往相互结合。

 

（2）多层次社会协调和就业政策的同行评价与相互学习

 

21世纪初以来，欧盟组织的就业与社会保护/社会包容性开放与协调是在多层次背景下进行同行评价和相互学习的优秀案例（OMC）过程。在此过程中，欧盟机构和成员国共同制定了广泛的共同欧盟目标、政策指南和评估进度指标，并根据实施经验定期修订。成员国在欧盟公共原则下有很大的自由，以适应国情和机构设置的方式实现这些共同目标，但必须定期报告其战略计划和实施[6]。

 

然后，这些国家报告（有时称为行动计划或改革计划）由欧盟就业和社会保护委员会的成员国代表进行审查，旨在确定被审查国家需要改进的地方，并为面临类似问题的其他成员国提供更广泛的经验[7]。除了这些对特定国家的审查外，欧盟就业和社会保护委员会还组织了对当前主要问题的定期专项评估，旨在促进相互学习解决具体政策挑战的可能方法，并进行多边讨论。这个话题通常是创新的，比如邀请在特定领域表现不佳的国家来研究那些取得更好成绩的国家。

 

除了这些对成员国计划和表现的内部审查外，委员会还组织了一个广泛的自愿同行评估项目。在这些计划中，认为自己在更广泛的共同利益领域（如激活服务的“一站式服务”）开发优秀计划的成员国举办了同行评估研讨会（为期一天半），邀请其他成员国代表，包括独立专家、社会伙伴、非政府组织和国家官员。这些研讨会通常涉及实地考察和一系列政府和非政府专家对项目或实践的介绍。这些研讨会的重点是确定符合当地条件的关键因素，以及可能需要适应其他国家和地区环境的修改。