学科的性质

 

教育技术学科的性质或定位一直是一个令人困惑的问题。早期讨论过姓“电”还是姓“教”，后来一致认为姓“教”；当它被改名为教育技术时，同样的问题又出现了。是技术学科还是教育学科？对此有以下观点：

 

1.“虽然教育技术是一种应用于教育领域的技术，但它仍然属于技术的范畴，技术没有国界。你可以使用它，我也可以使用它。对教育技术的理解可能因人而异，但不应该有国家差异。例如，物理和化学的概念在世界各地基本上都有共识，美国的物理和化学概念不会因国情的差异而与中国的物理和化学概念完全不同。”②

 

2.教育技术知识体系的核心思想是“系统方法”。因此，教育技术是一门具有方法论性质的学科。③

 

3.我国教育技术（现代教育技术）学科应定位为现代教育思想、理论与现代信息技术的结合。现代教育技术是现代教育思想、理论与现代信息技术相结合的产物。它的完整公式是：现代教育思想、理论×现代信息技术=现代教育技术。④

 

4.教育技术是一门非常特殊的学科。它是科学、技术和艺术之间的交叉学科。它不仅注重学科的基本问题，而且注重实际应用。{5}

 

以上观点对教育技术学科的性质给出了三个答案：技术学科、方法学科和综合学科。

 

将教育技术定位为“技术学科”显然缺乏说服力。不可否认，这门学科有技术因素，而且非常重要，但它存在于教育教学中，因为教育教学反映了价值，不是为了技术，而是为了“教育”的基础。所以它不能成为一门简单的“技术学”。同样，教育技术学科也有方法因素，但也必须反映在教育教学中，也要与教育教学相结合，不是为了方法，所以不能成为简单的“方法学”。将教育技术学科定位为“技术性质”或“方法性质”学科，考虑到学科的一些甚至一些重要因素，但放弃或忽视其核心要素和价值。

 

事实上，教育技术学科的内涵和研究对象已经决定了该学科的基本性质。如果其内涵是用技术和方法支持教育，其研究对象是复杂和全面的，那么教育技术学科就是技术与教育相结合形成的综合性学科。回顾早期关于姓“电”或姓“教”的讨论，得出姓“教”的结论似乎不那么准确，因为它也是对单一学科思维的理解，要么姓“电”，要么姓“教”，可能无法真正、科学地把握学科的性质。

 

在明确了教育技术学科的性质后，其学科特征就出现了，即技术与教育的结合，这是两者的综合优势。为什么我们不把教育学和计算机比作计算机专业的学生呢？借用著名相声演员冯巩的台词：“我只是和潘长江、姚明、克林顿和中国话比较，比较综合实力。”作者认为，综合优势是本学科的重要特征，也是信息时代教育活动的需要。现代社会不仅需要专业人才，而且需要复合人才。

 

值得思考的是，这门学科的性质和定位并不是很复杂，但长期困扰着业内人士和学生。作者猜测，也许其中一个原因与当前的教育理念和教育管理体系有关。从目前的教育理念来看，学生很早就被引入了“理科”或“文科”学习（考试）模式，对学科的理解也固化为文科或理科。这种模式反对文理，形成水火，对学生的认知、思维、情感和行为产生潜移默化的影响，因此往往找不到综合学科的感觉。从教育管理体系来看，如果教育技术专业位于物理、信息技术等学院，则视为科学；如果位于教育学院、影视学院，则视为文科。这种“非文即理”的安排也在扭曲学科的性质。再加上文理之间办学经费的差异，实际需要也迫使其走向理科。如果再加上学生的就业、老师的饭碗等实际问题。在这一系列非学术因素的干扰下，学科的定位似乎成为一个“永不理解”的问题。