1、高等教育与区域经济发展协调分析

 

1.东、中、西部三个区域的协调状况

 

从表4可以看出，西部协调值最高，东部第二，中间协调值最低。从区域来看，东部地区海南省协调最好，达到0.801785，但高等教育和经济发展水平不高，处于全国中下水平。因此，我们认为这种协调是一种低质量的协调。协调值最低的是浙江省，其价值为0.558187。该省经济发展非常先进，但教育水平与经济差异太大，协调性差；福建和广东的经济发展比高等教育更大。虽然北京的高等教育和社会经济发展排名很高，但从多年的发展来看，教育发展超出了经济发展的适应水平，协调分析的价值并不高。

 

河南省在中部地区的协调状况最好，协调值为0.72386，但其教育经济发展水平处于全国中等水平，也是一种低水平的协调。吉林省协调值最低，为0.572961，高等教育发展先于社会经济发展，从2万开始～从2009年的发展方向来看，教育与经济的协调状况较差。

 

在西部地区，重庆的协调状况最好，协调值为0.764572，但情况与中部河南省相似，也是一种较低水平的协调。协调值最低的是青海省，其价值为0.53707。由于经济政策对西部地区的帮助，青海省是2万～2009年经济发展迅速，但高等教育长期处于全国最低水平，经济发展与高等教育发展非常不协调，协调评价值低；与青海相反，陕西高等教育长期处于全国领先地位，但经济发展处于全国中等水平，也表现出不协调发展。

 

2.东中西部高等教育与区域经济协调的质量检查

 

（1）划分标准。根据协调度最高的海南省和协调度最低的青海省的数值，将各省（市、自治区）放置在0.713547的三个区间～0.801785，属于协调度良好；第二区间为0.625309～0.713547，属于协调度；第三区间为0.537070～0.625309，协调性差。同时，根据各省（市、自治区）高等教育与经济发展的协调评价排名，我们将排名第一～10人之间的认定是协调质量高，排名在11位～21之间的设置为协调质量，排名在22位～31之间的协调质量很低。因此，协调质量有两个方面：协调程度和协调性（见表5）。

 

(2)各地区协调质量检查。表5中，从协调度的角度来看，协调度为良(0.713547)～0.801785)区域协调质量均处于中低水平，东部有英焙秃D希胁坑泻幽虾桶不眨鞑靼坑兄弟⑽鞑靼睾透仕哟P任校？.625309～0.713547)东部有北京、辽宁、上海、江苏，高等教育与经济协调质量高；中间有湖南和江西，协调质量中等；西部四川、贵州、云南、宁夏、新疆协调质量低。协调性差(0.537070～0.625309)东部有天津、浙江、山东，高等教育与经济发展协调质量高，福建、广东协调质量中等；中间有吉林、黑龙江、湖北、山西，协调质量中等；西部有陕西、内蒙古、广西、青海，协调质量低。

 

从协调性来看，东部63.6%的省份协调质量高，中部87.5%的省份协调质量中等，西部83.3%的省份协调质量低。可见，东部地区高等教育与经济的协调度处于中等水平，但质量较高，中部地区协调度较低，质量也较中等。西部地区的协调度较高，但质量很低。

 

二、结论与启发

 

1.结论

 

综上所述，我国高等教育与区域经济发展的协调具有以下三个特点：

 

(1)协调性不高。东部地区协调值为0.64680，中部地区协调值为0.63690，西部地区协调值为0.66202，青海省最低只有0.53707。

 

（2）协调质量差。即使在相对协调的地区，由于高等教育和经济发展水平不高，两者的协调质量也不高。因此，我们可以看到，全国高等教育和经济水平的省份通常具有较高的协调价值。例如，协调度最高的海南（0.801785）协调质量较差。

 

（3）协调劣质分类。协调性差的情况大致有三种：一是经济发展先于高等教育发展，集中在东部地区；二是高等教育先于经济发展，集中在中西部地区；三是由于政策因素的影响，为了改善中西部地区的经济，政府采取了各种经济措施和扶持政策，促进部分地区经济发展，但教育发展缓慢，协调性差。

 

2.启发

 

根据高等教育与经济发展的协调，有必要适当调整经济与高等教育的发展政策：（1）在高等教育与经济的中长期发展规划中：首先，根据市场对人才的需求，设置和调整高等教育学科和专业；其次，根据不同地区的发展水平，合理配置高等教育的区域结构；最后，继续加强高校与科研机构和公司的联系，将智力支持转化为劳动收入，提高学生的实际操作能力，有效地结合工业、大学和研究〔9〕。

 

（2）在高等教育和经济发展的短期政策调整中：首先，对于高等教育落后地区，政府应提供适当宽松的环境，加强对高等教育的财政投资；二是加强软实力建设，提高教师教学科研水平；三是鼓励民间投资进入高等教育领域，为民间投资提供可靠的经济环境和制度保障；四是加强高等教育和经济落后地区的教育和经济转移支付，改善这些地区的教育和社会经济发展。其次，对于高等教育先进地区，要适当控制高等教育规模，提高软硬件实力，将横向扩张转向垂直提升，创建一批特色重点学科，提高高校质量水平。