科学主义和人文主义在教育研究方法论中

 

（1）教育研究中的形式与本质之争

 

形式与本质的矛盾是由科学主义与人文主义之争引起的。它贯穿于社会学、经济学、文学等各个科学领域，因此教育研究领域不可避免。20世纪初，以桑代克、博比特为代表的学者主张以科学的态度对待教育问题，倡导用“准确的科学方法”处理收集到的教育研究问题，鼓励教育研究者养成归纳研究习惯，形成统计逻辑思维；然而，20世纪的综合教育思想和理论是通过“流行的哲学方法”获得的，如进步主义、结构主义、元素主义等。

 

（2）教育研究方法论中的科学主义和人文主义传统

 

教育属于社会科学的范畴，因此教育研究方法论不能摆脱社会科学研究的两大传统：英美流行的“科学主义”和欧洲大陆流行的“人文主义”。[3]科学主义强烈反对神学和形而上学，倡导经验自然科学方法作为社会科学方法；人文主义认为，它与科学主义最大的区别在于前者试图解释，而后者则理解。它反对科学主义的方法论一元论，认为社会历史科学更适合用“个别方法”（理解、移情或直觉的概念和实践）来研究个别事物。

 

（3）从人文角度看教育研究方法论

 

当教育科学研究方法论与教育活动本体论和教育实践方法论内在结合时，强大的人文精神就会体现出把握和转化教育的能力。教育研究方法论不是纯粹的、客观的“是”问题，也强调“价值”。科学研究要从“二元对立”向“融合”转变，要从综合层面看待完整的教育图景。在思维方式层面，要用“双面思维”代替“二元对立思维”。针对教育研究方法论，我们应该倾向于“多元论”：科学必须是社会性的，应用研究的结果评价标准不能纯粹客观，必然受到社会利益的影响；教育研究也具有劳动分工的性质，理性意义必须多样化；教育研究不可避免地受到科学家和科学家共同体动机的影响，处于竞争状态。