制定国际会计准则有问题

 

会计准则的国际化是经济全球化发展的必然结果。然而，这一国际会计准则是由公认制定的，其内容更多地反映了美国（或英国等其他发达国家）的会计准则精神，或反映了大多数发展中国家的要求。如果国际会计准则的内容更多地反映了英国和美国国家的会计准则精神，那么英国和美国将从会计准则的国际运动中受益；相反，大多数发展中国家将需要花费大量的成本来实现自己的会计准则和国际会计准则之间的协调。这样，虽然这些国家将从会计准则的国际化过程中受益，但这一过程中发生的大量改革成本和风险也将主要由这些国家承担。如果国际会计准则的内容更多地反映了发展中国家的要求，那么发展中国家的改革成本和风险就会小得多。显然，谁能在国际会计准则的制定中占据主导地位，认识到利益，会计准则的国际化将是一场利益纠纷。

 

1998年，国际会计准则委员会开始计划重组，旨在解决上述问题。国际会计准则委员会的重组计划最终于1999年11月获得通过，并于2001年1月1日正式实施。不幸的是，新的国际会计准则委员会重组计划是在美国的领导下完成的，反映了美国的利益。在国际会计准则委员会重组前的16名理事中，仍有4名理事（马来西亚、墨西哥、南非、津巴布韦、印度和斯里兰卡）代表发展中国家，但重组后的国际会计准则委员会理事会（共14个席位）只有南非一个发展中国家有1个席位；大部分席位为英国和美国所有（占7个席位）。即使是国际会计准则咨询委员会（共14个席位），美国也占了10个席位。

 

因此，可以预测，国际会计准则将更多地反映英美国家会计标准的特点和内容，本质上与国际会计准则和英美国家会计准则没有太大区别。从这个角度来看，在会计准则国际化的过程中，如果世界各国（特别是发展中国家）的会计准则盲目接近国际会计准则或会计准则，那么会计准则国际化的改革成本实际上由这些国家（主要是发展中国家）承担，英美国家不仅没有或很少发生改革成本，而且充分享受国际会计准则的收入，可以看出，会计准则的国际化不仅是一个技术问题，其背后的本质实际上是各国的利益纠纷，新的国际会计；标准委员会重组的结果实际上是各国利益纠纷的结果；发展中国家面临着相对被动的局面。