自中国中小学校长责任制实施以来，对中小学校长提出了新的要求和挑战。笔者总结了近几十年对校长角色的探索，大致可以将校长角色分为行政、学者和教育家。这三者不仅体现了校长角色发展的阶段性，也体现了校长职业角色转变的衔接性。那么，校长理想角色的转变路径是什么呢？怎样才能实现？这仍然涉及三个层面：一是随着基础教育改革的不断推进，传统官僚主义“行政”校长的角色难以维持，学者背景“学者”校长的发展和创新逐渐反映；二是近年来，随着校长专业标准的出台，一些教育发达地区的“学者”校长逐渐无法适应教育环境的变化，“教育家”校长越来越成为校长角色的应有意义；第三，“教育家”校长的实现路径是什么？这三个角色之间有什么关系？本文的基本观点是：“行政”校长对职位的热情远远大于学校管理，导致一系列违反教育基本规律的事件，因此对“学者”校长的要求，“学者”校长的“学习”、虽然“教学”和“科研”在一定程度上促进了中小学教育的改革，但与学校外部资源缺乏联系。因此，“教育家”校长是校长理想角色成长的目标。

 

“行政”校长的困境：对“学者”校长的呼唤

 

中国著名教育家陶行知曾经说过：“校长是学校的核心。”校长的教育思想、理论素养、专业能力和管理水平决定了学校的精神面貌、办学实力和可持续发展前景。然而，“行政”校长在现实中并不少见，这使得我们对“学者”校长的呼吁越来越高。

 

（1）“行政”校长与“学者”校长的区别比较

 

长期以来，由于我国教育制度的原因，行政校长在我国中小学校长中占有很大比例。行政校长善于掌握学校管理常规，善于制定学校规章制度，熟悉学校管理流程。但由于行政校长通常热衷于晋升岗位，大部分精力都投入到日常行政工作中，往往忽视了学校的长远规划和发展，导致学校发展缺乏活力。近年来，专家校长在我国中小学逐渐成长，占比较小。专家校长是校长。经过长期的专业培训，获得了专业知识和技能，表现出较高的专业理论和能力，逐步提高自身素质，成为懂管理、懂专业的校长。专家校长不仅熟悉学校的日常管理，而且有深厚的专业理论，善于灵活运用，因校制宜。这两种类型的校长在学校管理中表现出不同的特点，如表1所示所示。

 

（2）“行政”校长的困境体现了“行政”校长自身的局限性，决定了他们不能对学校的长远发展负责，难以适应基础教育改革，以及校长自身发展和学校管理中的各种困难和困难。1.缺乏教育专业知识“校长是一种明确定义的职业类型，校长也应具备专业能力，主要是指校长有效开展学校管理所必需的个性心理特征和实践技能。”④对于教育这个专业行业，曾经作为行政后勤“行政”校长缺乏相应的教育知识，在学校管理中，持续教育政府机构，不考虑学生、教师管理的独特性，经常复制行政制度来处理学校问题，导致学校发展缺乏活力。2.由于外部环境和管理机制的限制，“行政”校长不仅不会从创新的角度看待问题或机遇，而且普遍缺乏管理创新和激情。在管理方面，重视学校与上级教育行政部门的关系远远超过个别部门的关系，可能导致学生、师生之间的矛盾，使相互缺乏信任，不利于学校的发展，更不利于学生和教师的发展。由于校长是上级任命的，在任命校长时，可能会出现“彼得原则”，校长不能胜任新职位。（3）“学者型”校长的本质特征1。优秀的教育专业知识“学者型”校长具有扎实的教育专业知识，包括专业信仰和实践经验。“学者型”校长的专业信念不是一种学科意义上的教育哲学，而是一种形而上学的概念。它看不见也摸不着，但它总是出现在校长、老师和学生身上，不知不觉地影响着校长的思维和师生的行为。⑤对于“学者”校长，我们应该不断地问自己：什么是理想的社会，什么是生活的方向和价值，什么能给自己、民族、尊严和福祉带来什么品质？实践经验包括系统思维的策略和方法、动态领导和指挥的艺术、调节情绪和沟通的能力、灵活的机智和创新；引导学校以先进的教育理念正确定位。2.理性思维能力“学者”校长应带领学校教师实现既定的教育教学目标，这就要求校长有明确的教育理念和教育理念。因此，“学者型”校长应高度重视提高理性思维能力，善于从普通教学中的小事中看到内涵和本质，积累经验，做好学生的德育工作。理性思维的校长不仅要注重教育实践经验的积累，还要注重教育理论的提高，依靠规律的理解来领导学校的工作。