财务控制作为管理控制系统的一个分支，不仅可以获得控制效益-有序效益、信息有用性效益和效率效益，还可以带来一定的成本。另一方面，它告诉人们不要过分追求财务控制的复杂性和完美性。在设计高效、高质量的财务控制系统时，财务控制系统的设计和运行也应符合成本效益的原则。由于财务控制系统的效益往往难以准确衡量，财务控制成本已成为财务控制成本效益分析的主要内容。因此，我们追求的是在实现效率和质量的财务控制系统的前提下，尽量降低财务控制成本。

 

一、财务控制成本产生的理论分析

 

从理论上讲，财务控制系统主要是由于利益相关者的利益冲突和合同不完整性引起的代理系统的需要。因此，合同理论、委托代理理论和信息不对称理论已成为财务控制成本的理论基础。

 

(一)契约理论一般称现代企业理论为“公司契约理论”（the contractual theory of the firm）。根据合同理论，公司本质上是由一系列合同组成的，一般可以将公司合同分为完全合同和非完全合同。前者是指许多签订合同的方可以完全预见合同期间可能发生的各种情况，因此合同包含了许多方在未来预期事件中的所有权利和义务。后者与完全合同理论相反，由于人员有限、理性和信息不完整，公司的各种合同不能包括未来的各种事件及其概率，因此不完整。

 

一般认为，有以下因素限制了完善合同的制定：有限理性；绩效的组成部分和衡量标准是准确定义的概率；数据的完整性。传统经济学的前提是经济理性，可以预测未来，可以预测各种可能的选择；未来事件的结果可以确定，可以预测各种事件的分布概率；人是经济理性的人，是追求自我利益最大化的经济人。事实上，这些假设并不存在，因为未来是不确定的，人们的预测能力是有限的，不可能理解未来事件的所有事件和这些事件的概率，特别是信息的传递受到时间和空间以及人们的理解能力的影响，因此，西蒙提出了其有限的理性理论。有限理性理论认为，现实社会中的人并不是完全理性的。作为企业的管理者，他们总是介于完全理性和不完全理性之间。管理者的目标是多样化的，他们的知识、能力和经济有限，他们获取和解释信息的能力因人而异。因此，管理者不可能完全了解未来事件及其概率，也不可能做出完全理性的经济决策。因此，合同理论下的企业特征主要包括公司的合同、合同的不完整性和合同不完整所造成的所有权重要性。

 

（2）从目前的发展来看，公司合同理论主要包括交易成本理论和代理理论。交易成本理论的重点仅限于研究企业与市场的关系；代理理论侧重于分析企业内部组织结构与公司成员之间的代理关系。现代企业一般以投资者与管理者的分离、所有权与经营控制权的脱节为特征，从而形成代理理论。根据这一理论，公司实际上是由一个代理链组成的。在本代理链中，委托人（投资者）将企业的实际控制权交给受托人（公司管理部门），受托人应按照相关合同的要求完成一定的使命，一般假设企业价值最大化。在完成使命的过程中，管理者应进一步分解其经济责任，形成企业内部委托责任的一系列关系。在所有委托代理关系中，最重要的是公司投资者与企业经理之间的代理关系。由于企业合同的不完整性和经营管理者的目标与投资者的目标并不总是一致的，导致公司治理的需求，包括财务控制，即投资者需要使用一定的方法来监督管理者。这种监管一方面会消耗一定的资源，另一方面也会因为监管可能会限制管理者的主动性或主动性，或者及时做出决策而造成损失。

 

（3）信息不对称理论由于合同的不完整性和现代企业的委托关系，公司委托人与受托人之间存在信息不对称问题，即企业管理当局通常比投资（外部投资者，不参与企业经营管理活动）有更多关于企业经营机会和风险的信息。良好的决策总是基于充分、客观和相关的内容，这就要求经济收入方拥有相同的信息，即一方没有信息，另一方不了解这些信息，使数据方可以利用其信息优势，损害相应的利益。然而，由于投资者与管理当局之间的实际利益冲突，这种信息不对称可能会被管理当局使用，从而损害投资者的利益。

 

在日常工作中，由于投资者一般远离公司，在企业经营管理之外，对公司的了解远不如公司经理深入，即企业经理比公司外部利益相关者有更多关于企业的信息，可能产生道德风险和逆向选择。所谓道德风险，是指具有信息优势的管理者为了自身利益损害投资者利益。例如，虽然公司有大量的自由现金流，没有能够创造正现金流的投资项目，但为了满足自己雄心勃勃的需求，企业管理者不会将多余的现金作为股息分配给股东，而是进行不创造价值的投资。逆向选择是指在市场上，由于信息的不均匀传播，最终消除劣质产品的优质产品。由于信息不对称的存在，公司的剩余所有者不得不使用一定的激励方法来激发管理者的积极性，协调管理者及其目标，努力争取两者目标的一致性，从而创造更多的价值。

 

二、财务控制成本分类及其关系

 

上述财务控制成本可分为两类。第一类成本主要是财务控制设计和维护过程中发生的成本，包括监督成本、设计和使用成本、因控制而失去经营机会的损失和集体决策成本；第二类主要是经理的经济成本。如果用财务控制强度来衡量，可以发现第一类成本与控制强度呈正变化关系，可以称为成本1，随着财务控制强度的增加而增加；第二类成本与控制强度呈反向变化关系，称为成本2，一般随着财务控制强度的增加而降低。财务控制成本与控制强度之间的关系可以用简单的图形来表示。

 

上图的基本含义是:成本1与控制强度有正变化关系，即控制强度越高，成本越高；成本2与控制强度有反向变化关系，即控制强度越高，成本越小，但可能无法清除；理论上要有平衡点，然后引导实践中协调这两种成本，找到合理的平衡机制，兼顾客户和管理者的利益，最大限度地发挥企业价值。