会计信息规范和行为监督建议

 

1．理顺关系，确立中国证监会的主导地位

 

根据上述分析，在建立和发展社会主义市场经济的环境下，要理顺财政部、中国证监会、中国注册会计师协会、审计署等监管部门的关系。财政部不得继续在会计准则的制定和监督中发挥主导作用，由中国证监会履行。财政部应重点关注国家财政收支和宏观财政政策的研究和实施，中国证监会应独立行使资本市场的综合监管职能。审计署要注重政府审计，代表国有所有权对企业财务会计的实施情况进行监督。注册会计师协会可以对会计师事务所的大量具体工作进行研究和制定，监督会计师事务所。财政部和审计署可以参与会计准则的研究和制定，对会计准则发表意见，但上市公司会计准则规范和实施的最终权力应当属于中国证监会，中国证监会应当在制定和解释准则中处于主导和核心地位。这样，财政部和中国证监会的职能就可以分开，关系清晰，避免职能重叠，便于工作和规范。这并不是削弱财政部的工作，而是加强国家宏观经济和财政政策的研究和实施。

 

借鉴发达国家的经验和方法来规范上市公司会计信息的披露，我们应该更多地借鉴美国的模式。有人建议，在借鉴国际会计实践的过程中，由于中国的法律是内地法律体系，我们应该更多地参考内地法律体系的信息披露规范。然而，从财政部制定和颁布的会计准则来看，它更倾向于吸收和借鉴美国的会计准则。此外，中国资本市场的发展基本上采用了美国的发展模式。因此，我们不能强迫属于内地法律体系的国家使用内地法律体系的既定模式。

 

2．规范会计服务和行业监管

 

会计服务和会计行业监管不能多头，中国证监会应当按照市场监管和信息披露的要求，规范行业服务规则。同时，要转变监管方式，由中国注册会计师协会行使会计行业的执业监管，建立以注册会计师为主体的监管体系，促进行业自律，从而提高注册会计师的素质，增强注册会计师执业的独立性，提高职业道德水平。

 

首先，建立以中国证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体情况不理想、注册会计师协会自律管理不能有效行动的情况下，有必要加强证券监管部门对注册会计师的监管。同时，在监管理念上，要以投资者利益为出发点，提高监管部门的专业性和市场敏感性，不能等企业腐烂了再查，这对投资者非常不公平。中国证监会对注册会计师的服务质量进行抽查。对抽查中发现的违法违规行为，要区分会计责任和审计责任，分别对上市公司相关人员和注册会计师进行及时果断的严惩。从根本上促进注册会计师提高执业水平，增强审计责任意识。

 

此外，从中国证券市场的长远发展来看，中国注册会计师协会应行使会计执业的行业监督，建立以注册会计师为主体的监督体系，倡导市场自律，完善市场自律机制。这将在监管机构之外发挥间接监管的作用，弥补政府监管效率和专业性的不足，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会的自律管理。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加强内部管理，建立审计工作草案的多层次审计制度，提高审计执业质量。加强对员工的后续教育，提高注册会计师的职业道德意识、法律水平和专业能力。不断研究和完善执业标准，加强现有执业标准的执业，严格按照标准执业。建立注册会计师处罚制度，借鉴国外注册会计师管理的成功经验，加强注册会计师的审计责任意识，减少不规范的执业行为。

 

总之，资本市场的发展和完善需要各方面的共同努力。为了保护投资者的利益，必须建立全面、多层次的法律和规范制度，全面规范政府行为、企业行为、个人行为和市场行为。建立全面、多角度的监督结构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司、咨询机构的行为模式和行为机制，形成自律与他律、市场与社会三维监督体系和监督网络，提高市场凝聚力、辐射和执行效率。

 

在上市公司会计信息规范和行业监管问题上，理顺各监管部门之间的关系只是其中之一。上市公司会计问题的提出、会计信息的规范和程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系理顺的基础上，才能健康有序地进行。