引言

 

如今，随着时代的发展，教学教育的目的也在不断变化。随着时代的特点和需要，语文教学课程标准与时俱进，不断调整。然而，一些教师没有详细解释课程标准，也没有实施语文教育的目的，使课程标准形式化。语文教师对新课程标准的重视程度不够，直接影响到教育目的的实现。为了使语文教学跟上教育改革的步伐，朝着科学的方向发展，我们应该更加重视课程标准和教育目的观发展的研究。

 

语文教育目的观的演变过程

 

(1)语感中心说

 

叶圣陶、夏丐尊、吕叔湘等前辈早在20世纪90年代就研究过语文教学的语感问题。此外，很少有语文教学者注重语文语感的培养，对语感重视不够，只把它当成语文阅读的元素之一。直到20世纪末，王尚文和李海林为代表提出了“语感中心理论”。王尚文质疑传统的中国性质定义为工具和知识的观点，以获得中国能力为基础提出语感是中国学习的重点。他指出，语感是语言的内在情感表达，可以反映人们的心理变化。随着人们生活和生活的进步，语言也会共同进步。语言与语感的主要区别在于语言是外在的，通过语言进行交谈和交流；语感是内在的，是语言的深层表达，存在于思维中，受思维活动的影响。语文教育要注重语感的培养，通过加强听、说、读、写的练习，增强语感，潜移默化地提高思维能力。王尚文质疑“工具说”和“知识中心说”的主要目的是提倡提高对语言的重视，即“语感中心说”。语感的提高有助于学生在阅读名著时理解深层含义，提高阅读能力。王尚文认为，语文学习的核心是语感学习，良好的语感是语文学习的基础。教师要引导学生在日常学习中从听、说、读、写等方面培养语感。目前，许多学者认同语感在语言中的重要作用，不支持将语言定义为工具的传统认知。他们在心理层面区分“言语”和“语言”。前者包含人的思想和情感，是语感的感知对象。“语感中心说”为语文教育的发展开辟了空间，吸引了更多的教育工作者从事语文教育的研究，促进了语文教学的科学发展。然而，他们的观点并不完美，在某些层面上略有偏见。例如，新课程标准规定，语文学科是人文和工具的统一，这一观点得到了教育工作者的普遍肯定，他们在这一点上有所不同。

 

(2)语用说

 

20世纪初，瑞士语言学家研究了以语言认知表达为重点的结构主义语言学。索绪尔被称为“现代语言学之父”。他对语用学进行了深入的研究，认为语用学是动态语言下语言主体对语用意义的表达，其研究方向还包括语用变异条件和意义的实现。简而言之，包括各种研究层面的语言学有很大的发展空间，吸引了许多语言教育工作者的研究热潮。虽然大多数研究人员对语用学有不同的看法，但他们都明确了语用学对语文教学的重要性，并表明了他们对语用学研究的态度。2004年，潘新和出版了一本极具影响力的《语文：表现与存在》一书，表达了教学理论中语用学的应用。他认为，在提高学生的语言表达能力中，教学标准的表达标准比阅读标准更重要。这本书介绍了胡适和李锦熙先生，这两位先生开启了表现本位的研究先例。他们提出了表现本位的教育思想，但没有进行深入的研究，认知只停留在经验层面。在此基础上，潘新河提出了自己对表现标准的理解：一种基于人类言语生活意识和成长水平的理论意识。他严厉批评阅读本位的概念，从根本上不同意阅读本位的语文教学理念，不能满足不断发展的教育教学理念。潘新河的观点对语文教育的目的意义重大，但遗憾的是，他的观点大多只是理论层面，没有对本位教学在实际教学中的应用提出实际措施。21世纪中国语文教学面临教学瓶颈，语用理论的提出为语文教学开辟了发展空间，提供了新的视角。然而，许多一线教育工作者并没有意识到语言使用的重要性，也没有将这一概念应用到实践中，阻碍了语文教育的发展。

 

(3)语文素养论

 

“语文素养”概念的首次提出是在2000年修订的试用版（语文教学大纲）中。在接下来的几年里，相关权威研究机构将语文能力的名称定义为“语文素养”。明确了语文素养在语文教学中的重要地位。其中，2001年制定的义务教育课程标准指出，现阶段语文课程必须以语文素养的培养为基本理念，提高全体学生的语文学习能力。高中新课程标准还提高了对语文素养的要求，提高了语文教学的教育性能。“语文素养”的教学要求贯穿于各个阶层的语文学习，促进了语文教育界的研究。在研究过程中发现了许多问题，大多数研究不深入，只有表面理解，不能满足实际应用的需要。然而，学生语文素养的培养是语文教学任务的重中之重，给研究界带来了新的动力。广大语文教学研究人员对其重视，即将进行更深入的研究，使语文素养的理解更加透彻，从而更好地应用于实践教育中。目前，语文教育目的观研究范围广泛，也比较深入，已经有了良好的开端。