归根结底，当今社会的竞争是人才的竞争，人才培养最重要的是加强学生的基础教育。前提是确立学生生活行为习惯的核心，也是社会发展的需要，因此基础教育对整个教育非常重要。然而，随着社会的发展，基础教育也必须有相应的变化，才能真正适应群体，适应时代，才能培养真正的人才。

 

1.中美基础教育和改革的现状

 

众所周知，中美基础教育方式存在较大差异。在美国，学生必须不断更换教室，但在中国，学生呆在同一个教室和同一个学生；在美国课堂上，老师鼓励学生积极参与小组讨论，而中国学生在课堂上更保守；在文化方面，美国学生有更多的自由选择他们想要探索的东西，并参加业余活动，以提高他们的综合能力；但在中国，大多数学生把业余时间花在自学或休息上。中美课堂教学差异的本质是核心理念的差异：一是教师重视“教学”的细节，二是注重学生“学习”的深层基础。根据国情，中美两国分别制定了不同的基础教育改革政策。自上个世纪以来，美国经历了三次改革浪潮，并提出了《2000年美国：教育战略》、《2001年不让一个孩子落后》、《2061年美国计划》等教育改革纲领性文件，2001年中国出台了《关于基础教育改革发展的决定》、《基础教育课程改革纲要（试行）》，基础教育课程改革仍在继续。在改革中，美国教育需要为学生打下坚实的基础，而中国教育则需要着眼于学生对学习的深刻理解、关注和把握。中美基础教育改革的政策是适应新时代发展和全球竞争的需要。

 

2.研究中美基础教育改革

 

2.1比较分析改革的需要

 

时代的发展促进了社会上一切的相应发展，教育作为人才培养和传播媒介更为重要。自古以来，中国就对人才选拔制度进行了许多改革。纵观国际社会，许多国家在适应时代发展的同时，也在改革创新教育，寻求与时代发展相对应的教育方式。中国过去的教育有很大的局限性，学生也有很多不足。比如老师主导课程，学生参与度低，动脑动手少，思维能力没有得到锻炼。而且教学内容难度大、偏差大、过时，导致课堂教学不能满足学生发展和社会发展的需要；而且，我国以往的教育观念相对落后，对学生的要求盲目追求成绩，导致学生成为阅读工具，社会实践性差，心理承受能力弱。与中国相反，美国学生具有动手能力强、动脑、学习氛围轻松的优势。然而，美国儿童基础薄弱，学术能力较低，这也阻碍了美国基础教育的进一步实施。因此，两者都渴望在时代的发展中发生基础教育的实际变化，从而提高整个基础教育的水平。例如，中国需要提高学生在基础教育中的综合能力，以实现学生的全面发展；美国需要提高基础教育的质量，需要做的是学生的基本知识和技能。美国学生在数学、科学和英语方面的学习能力较弱，因此美国教育部门特别重视这些方面。由此可见，虽然两国都在进行基础教育改革，但两国在实际措施上存在差异。

 

2.2比较分析教学理念改革

 

自上而下的教育理念是对教育的掌握和整个方向。教育改革必须与教学观念密切相关，我国与美国的教学观念存在较大差异。目前，我国基础教育主要实行“素质教育”的方针，即我国基础教育中学生综合能力的发展是我国教育的主要方向。因此，纵观我国基础教育的发展，每所基础学校都在进行教学改革和素质发展政策，这是教育理念变化的结果。与中国不同，美国恰恰相反。长期以来，美国更注重学生在课堂上的参与。因此，美国的教学课堂相对灵活，但也存在很多问题。学生基础教育质量没有提高，甚至落后。在美国，我们非常重视教授知识和考试在学习中的作用。过去，虽然美国教育种类繁多，学生接受的知识也很广，但学生对知识的掌握还不够全面和调养，存在着千疮百孔的局面，有的功利性很强，极大地改变了学生的价值观。然而，美国的基础教育有五个主要学科（英语、数学、自然科学、历史、地理），在教学过程中渗透着丰富的人文主义。因此，学生在基础教育学校学习也很有目的性。美国今天的基础教育也明确规定，学生必须有知识测试，即考试。这样，学生和老师在学习就业问题时就会有压力。掌握学习的目的、重点和难点，树立教师的权威。虽然美国很多人对这种教育有更多的指责和怀疑，但这种教育方式在美国仍在继续，甚至在改进[1]。

 

2.3比较分析改革政策的清晰度

 

随着教育改革措施的出台，教育改革在中国如花般开放。然而，对两国改革政策纲要的分析仍存在很大差异。中国的“纲要”在实际措施中相对简单，如中国基础教育的现状，“中国基础教育平均水平不高，原基础教育课程不能完全适应时代发展的需要”没有具体讨论我国基础教育水平较低，也不清楚哪里不符合时代的发展，这些不明确的措施对基础教育改革有更多的不利条件，对教育改革的推广和实施有更多的障碍。美国的教育改革是不同的，而美国的改革纲要在具体实施规则上更加明确和具体。例如，在美国的改革法案中，有一段话说：“今天，近70%的城市四年级学生在国家阅读测试中没有达到基本的阅读水平。在国际数学测试中，我们的高中生落后于塞浦路斯和南非。近三分之一的大学新生在能够开始正常的大学课程之前不得不参加补习班。在这句话中包含了具体的数据，比较清晰的分析，对结果也有具体的措施。这对促进教育改革起到了推动作用[2]。事实上，这种比较不仅出现在两国教育的分析中，也出现在教学的具体实施方案和措施方针中。中国的《纲要》在很多问题上主要采用模糊的概念分析，这里的方向也很粗略，不够具体。[2]然而，美国的计划对每一点都有具体的分析，甚至对任何人才都有具体的指导。例如，“增强对学生表现的责任制”。2008年地区和学校将获得提高成绩的奖励，失败将受到惩罚。家长将了解孩子在学校的学习情况。此外，3～八年级学生在国家年度阅读和数学评价方面的表现将与学校效率的评价紧密结合。目的明确，可操作性强[3]。