义务教育起源于西方的普及教育理念，起源于16世纪欧洲的宗教改革运动。在普及教育趋势的影响和推动下，西方国家通过颁布法律法规开始了普及义务教育的探索之路。1619年德意志魏玛公国颁布的学校法令，在某种意义上被视为义务教育实施的开始。在实施义务教育的过程中，西方国家逐渐就义务教育的本质达成共识，包括强制性、免费性、平等性和公共性。然而，随着义务教育的深入发展，共识受到了越来越多的挑战，导致西方义务教育改革道路不平坦，但经历了曲折的发展过程。

 

西方义务教育改革历程

 

在西方义务教育改革实践中，虽然各国采取了不同的措施，但总体上有着相同的发展历程。

 

（1）从学生入学权力的角度，我们经历了自由入学、就近入学和选择入学的过程

 

西方国家义务教育的发展实际上经历了从自由入学、就近入学到选择入学的发展轨迹。所谓自由入学，主要是指在义务教育实施初期，国家对家长和学生能否选择学校没有明确严格的规定，即家长和学生在入学时没有强制性要求，可以就近入学或选择学校入学。然而，随着经济社会的发展，特别是进入垄断阶段后，国家根据维护社会稳定、避免教师机会不平等和社会分化等因素，明确提出了就近入学的规定，但未能长期实施和延续。特别是在20世纪50年代和60年代以后，附近的入学受到了许多学者的批评。例如，弗里德曼从新自由主义的角度反驳了义务教育的附近入学，而古德曼则直接驳斥了义务教育的强制就近入学。同时，义务教育质量低下不能满足经济社会发展的需要，迫使国家改革义务教育，允许家长选择学校入学。在西方义务教育改革实践中，学校入学的选择主要体现在家长可以在公立学校和公立学校之间选择两种形式。有些国家也采用发放教育证券的形式，但无论形式如何，只局限于家长和学生选择学校的权利，学校没有选择学生的自由。

 

（2）从国家资金保障的角度，经历了干预、免费、收费的过程

 

义务教育曾经在历史上扮演着社会公平的角色，其免费性在一定程度上是实现教育平等的保障，但从义务教育的本质来看，免费绝不等同于义务教育本身，它只是实施义务教育的手段之一，从义务教育的发展阶段，免费是义务教育发展到高级阶段的产物。从公共经济学对义务教育是否是公共产品的看法来看，义务教育应由国家和个人共同出资，而不是免费的。但从义务教育的实施范围、国家性和公共性来看，义务教育的费用应由国家承担。

 

从国家资金保障的角度来看，义务教育的第一个过程是干预，主要是因为西方早期义务教育思想不是来自国家政府的意志，而是由教会发起，由教会控制和掌握，义务教育学校只是教会的附属机构，义务教育资金主要由教会负责。随着宗教改革运动的不断发展，国家政府逐渐认识到教育的重要作用，各国开始干预学校教育，从教会手中收回教育权。一开始，收回教育权的政府并没有对义务教育实施免费政策。直到19世纪，教育作为公民的基本权利观念逐渐深入人心，各国才进一步增加了对教育经费的补贴，逐步实现了免费教育。20世纪80年代以后，西方公立学校教育质量的下降导致了对公立和私立学校的重新审视，私立学校在设施、质量和管理效率方面都高于公立学校。因此，家长更愿意把孩子送到收费的私立学校接受普通教育，从而掀起了西方义务教育改革的高潮。

 

（3）从义务教育的本质出发，经历了私有、公共和多样化的过程

 

早期西方义务教育在教会控制时期，其公共性无法反映，随着工业革命的深入发展，政府干预教育的加强，西方义务教育的公共性逐渐形成共识，从西方经济学的角度来看，义务教育被视为公共产品，因为作为公共产品，不能被政党垄断，面向全体人民，民主、平等思想必须反映在义务教育的公共性中，这一直是公认和认可的观点。然而，随着全球私有化浪潮的扩大，卫生、住房和其他属于公共部门的领域在私有化过程中也取得了巨大的成功。因此，教育，特别是义务教育，也可以私有化，这曾经成为西方义务教育改革的焦点。在义务教育改革初期，西方国家主要采取“自上而下”和“自下而上”两种完全相反的改革思路，但改革的结果和效果并不理想。西方国家义务教育私有化改革主要体现在两种形式上，一种是由私营企业承包公立学校，如美国历史上的“爱迪生”计划，可以说是教育私有化最大胆的尝试，旨在建立和经营1000所新学校，所谓的新学校属于私立，追求低成本和利润，但可以反映当时先进的技术和水平。另一种形式是在不改变公立性质的基础上改革公立学校。美国的“特许学校”具有一定的代表性。这些学校是由现有的公立学校改变而来的，也可以是新的。然而，无论以何种形式，它们都不会改变其公立性质和地位，并有来自政府的资金和法律的保障。