在法律基础教育中探讨模拟法律实践的细节

 

(1)案例的选择

 

教师可以通过报纸、网络、判决图书馆等媒体找到合适的案例。根据学生的特点，建议选择以下案例：1。适合社会生活。教师应选择适合社会生活的案例，避免罕见或偶尔的案例；2.注意实用性。教师应选择一定的实用案例，即学生在未来社会生活中可能遇到的案例，如劳动合同纠纷案例、婚姻继承案例、交通事故案例等；3.必须有争议。教师选择的案例必须有一定的争议，以增强模拟法院的对抗性，满足学生的好奇心，提高学生的积极性。不应选择无争议的案例。此外，鉴于模拟法院的特殊性，所谓的“争议”主要是指法律适用层面的争议，而不是案件事实认定层面的争议。具体来说，教师可以为学生提供参考案例，也可以由学生选择，也可以由教师审查。

 

（2）审判的对抗

 

法律基础教育中的模拟法庭实践应反映对抗，而不仅仅是司法程序和法庭礼仪。事实上，即使在法学院的法律专业教学中，模拟法庭实践往往缺乏对抗性。参与模拟法庭的各方按照预先排练的“剧本”逐步推进模拟法庭，对抗性没有得到充分体现。缺乏对抗性的模拟法庭仅限于简单的模拟，不足以提高学生的学习兴趣，其效果难以令人满意。法律基础教学中的模拟法庭应跳出简单模拟的局限性，适当强调对抗性。这就要求教师在备课时要做到以下几点：1.选择对抗性案例。教师在选择案例时，应选择具有对抗性的案例，或选择能引起双方对抗的案例；2.列出争议的焦点。由于学生不是法律专业的学生，他们对审判过程和案件的事实和法律问题不是很清楚，这就要求教师在备课时提前列出争议焦点，引导双方在模拟法庭上就这些争议焦点进行辩论和对抗；3.适当解释和引导。教师可以提前准备大纲，解释法律规定，引导学生做好准备，避免模拟法庭实践陷入冷场和停滞。

 

(3)开放思维

 

笔者发现，我国法律教育中模拟法庭实践的发展往往缺乏开放的思维。例如，选定的案件没有争议，缺乏对抗性，案件的审判结果也有明确的法律规定，这导致模拟法庭只是一个形式化的过程。显然，这并不是我们真正需要的模拟法庭实践。法律基础教育中的模拟法庭实践必须具有开放的思维，教师应做到以下几点:1。没有预设任何结论。教师不应预设案件审理结果，而应要求学生通过举证、质证、辩论等方式，通过模拟司法程序，在模拟法庭上独立作出判决结果。任何结果预设都会影响学生的积极性，阻碍学生的参与热情；2.对“审判”结果没有结论性评价。模拟法庭结束后，教师可以评估参与者的表现，但案件的“审判”结果是什么；哪一方赢得了“诉讼”，教师不应该进行结论性评估，但可以进行倾向性评估。这样可以更好地引导学生继续思考，继续学习，让学生继续好奇。

 

(4)注意礼仪

 

司法诉讼需要遵循一定的法庭礼仪。由于基础法律课程的学生对司法程序缺乏了解，他们可能会把模拟法庭视为一场“辩论赛”。事实上，模拟法庭包括真实审判的主要环节，辩论只是法庭程序的一部分；模拟法庭的辩论和辩论赛的辩论也有很多区别，两者不能混淆。因此，在开展模拟法庭之前，教师应引导学生正确认识模拟法庭，避免学生将模拟法庭误认为“辩论赛”。这就要求学生适当学习法庭礼仪，包括注重仪表和说话方式、准确语言（最好适当反映法庭语言的特点）、尊重“法官”和“诉讼参与人”、不得诡辩、强词夺理等。

 

(五)其他细节性问题

 

在法律基础教育中，模拟法庭实践的发展还需要注意一些其他细节，包括场地选择、人员着装、学生参与广度等。作者提出以下建议：1。场地选择。如果条件允许，可以借用法学院校的模拟法庭，如果没有条件，也可以安排简单的法庭；2.人员着装。人员着装可以适当随意，要求端庄正式，无需模拟。如果所有参与者都可以穿西装；但如果条件允许，也可以借法袍、检察官制服、律师长袍等。；3.学生参与的广度。为了给每个学生一个参与的机会，你可以在一个学期内安排4-6个模拟法庭。从节省时间的角度来看，模拟法庭也可以同时在不同的教室（或其他地方）进行。

 

总之，模拟法庭实践引入法律基础教育不仅是情境教学法的具体实践，也是法律基础教育的改革创新。我们可以在法律基础教育中不断尝试模拟法庭实践，不断总结经验，提高模拟法庭实践的质量。