思考学院重组

 

通过研究传统学院向现代的演变，我们可以分析优缺点，探索经验教训，从历史中学习。根据学术界的观点，作者提出了一些不成熟的想法，仅供参考。

 

第一，学院为新学校的建设提供了物质基础，值得肯定。学者田正平、朱宗顺认为，1894-1911 在此期间，中日甲午战争和八国联军之战的消耗，以及巨额的战争赔偿，“中国的可用资源大量枯竭。而洋务、新政则需要大量的财政支持。1898 年10 20月，两江总督刘坤一在奏折中无奈地说：各类学校的总共需要数十万的资金。”然而，当斯费短缺，支出短缺时，如此巨大的资金，实际的痛苦是不可能的，当地应该做事情，更不敢轻易要钱。在这种情况下，利用学院现有的物质设备等传统教育资源，无疑是晚清学校教育发展的“最快途径”。就苏州学院而言，苏州府中学校、江苏师范学校等新学校不仅诞生于紫阳学院、正义学院等旧学院。而且，科举废止后，两所学院的学田也被归入学款处，用于开办各种中小学。由此可见，传统学院为新学校提供了资金、场地、教师等物质基础，加快了教育现代化的步伐，值得肯定。

 

二是重组被动，过程冲动草率，留下不足。清末学院改革是清政府在列强侵略、内忧外患时代匆忙作出的无奈之举。清朝决定重组不是为了开启人民的智慧，培养新的人民，而是为了维护自己的统治。更重要的是，西方的大学制度根植于西方的文化理念，适应其经济和政治制度。它并不完全适合中国几千年的文化传统。因此，教育的全面西化将导致东西方文化之间的冲突，暴露出许多矛盾。胡适曾感叹清政府的仓促行为，“彻底推翻了一千多年的学院制度。用同样的形式取代教育对我们中国来说是一件不幸的事情。”

 

第三，学院精神可以弥补现代大学制度的不足，具有其现实价值。传统学院以儒家经典为主要教学内容，旨在培养学生健全人格，倡导学术自由，鼓励师生交流，具有强烈的人文情怀。这可以补充强调理性和科学的现代大学制度。现代大学制度注重“艺术”和“知识”的教育，而忽视了“学习和道路”、“爱与意义”的教育。中国传统学院正好弥补了它的不足。如果传统学院强调“精神影响和家庭教师的意义”与“科学标准、教学方法和机械”的现代大学体系相结合，现代大学教育体系将更适合中国的国情，越来越完善。

 

综上所述，古老而传统的苏州学院完成了其历史使命，通过改为学校，以新的态度存在于新的教育体系中。这也展示了19世纪末20世纪初，面对内忧外患，中国有识之士追求现代化的艰难历程。留下的经验教训值得深思。