财务目标优化与财务优化

 

（1）优化财务目标和目标实施机制

 

只谈财务目标而不谈财务目标的实施机制不完整，缺乏良好的实施机制，财务目标不能发挥积极作用，包括激励和约束作用，也会导致人们对确定的财务目标产生误解。财务目标是财务信仰或财务概念，财务目标的实施是客观财务实践中信仰和概念的过程，即所谓的“知识与行动的统一”。财务目标的质量可以通过实施机制来反映，从而可以被测试（涂建明，2001）。财务目标的缺陷可以通过财务机制的运作或财务机制的创新来弥补。因此，财务运行机制的建立和完善是选择财务目标时应考虑的问题。可以说，除了理想的财务目标外，还应该有理想的财务目标实施机制。

 

实施机制的质量是针对实施机制的建设是否能弥补财务目标的缺陷，因为虽然一个财务目标在判断实际财务行为时存在缺陷，但通过建立特殊的实施机制，不仅可以发现目标缺陷，而且可以弥补目标缺陷。财务目标缺陷认为，目前理论或实际应用的各种财务目标都存在目标缺陷，但这些缺陷可以在一定程度上弥补，问题是创建财务目标缺陷弥补机制的成本是大是小，如果成本太大，弥补缺陷变得非常不经济。例如，用管理层收购（MBO）可以弥补委托人与代理人分离的缺陷，但实践证明，我国管理层收购的成本非常高。再比如，“利润最大化”目标被认为存在一定的缺陷，但仍有不少企业将其作为财务目标。一个可能的解释是，它的缺陷已经被理解并可以通过实施机制得到弥补（王庆成，1999），弥补机制的建立和维护成本可以被企业接受。例如，企业激励机制的建立和完善可以在一定程度上消除短期行为。

 

从另一个角度来看，决策者似乎很容易放弃一个被认为有缺陷的目标，选择其他目标，但正如前面所说：（1）所有财务目标都有缺陷，对于特定企业，实际财务环境和理想目标环境不同，但缺陷程度不同；（2）新目标的环境适应性可能更差，弥补缺陷的成本可能更高；（3）不仅目标的惯性难以克服，而且现有的运行机制也不能立即适应财务目标的更新。因此，财务目标“变化”的成本不容低估。

 

企业财务目标及其实施机制是优化的客观需要。只有在企业财务管理过程中不断完善实施机制，才能更好地实现财务目标的功能，反馈财务目标的缺陷，通过具体机制弥补。从长期经营的角度来看，实施机制存在着不断优化的过程。从企业发展的背景来看，这也是企业管理成熟过程的一部分。

 

（2）财务优化的诊断分析

 

企业对财务目标的选择是战略性的，是企业财务有效运作的前提，定位错误的成本会很大。基于有限的理性，企业决策者不能一次性确定最合适的（即最优）③企业理财环境的财务目标，有可能选择不同层次的财务目标。并非所有企业都能建立最合适、最完善（即最优）的实施机制，因此也有不同程度的实施机制，需要优化。财务目标的优化包括目标本身和目标实施机制的优化。激励机制的建立可以起到优化财务目标实施机制的作用，因为当经营者的财务目标与所有者的财务目标发生冲突时，可以起到解决和调和的作用。在管理持股制度的作用下，经营者身份增加了所有者的成分，从而解决了两者在根本目标上的冲突，本质上保持了所有者至上的公司治理规则。企业决策者在管理实践中努力寻求更先进的财务目标，优化财务目标，但只有同时完善实施机制，才能有良好的财务管理效果。

 

在图1的财务优化九区间诊断矩阵中，作者试图解释财务目标选择与财务目标实施机制的各种可能结合以及由此产生的不同财务效率，并试图解释财务目标及其实施机制所反映的财务优化现象。

 

在强有效范围内，企业选择最优④财务目标，可以很好地实施财务目标（即最佳实施），在这种情况下，企业财务管理适应企业内外财务环境，能够正确成功地选择和实施财务目标，财务管理功能有效发挥，企业财务管理处于强有效状态，取得理想的财务效果。

 

半强有效财务存在于次优目标和最优实施、次优实施和最优目标的区域。次优目标和最优实施组合的效果证明，实施机制可以适当修复目标缺陷。次优实施和最优目标组合的效果证明，目标缺陷很少，不能通过实施机制充分体现。以上两种组合基本可以达到相似的半强有效财务管理效果。

 

弱有效发生在次优目标和次优目标实施组合中，即目标客观上存在一些不严重的缺陷，但没有用实施机制来弥补。虽然实施机制不完善，但仍可维持。因此，该组合使企业财务工作处于弱有效状态。

 

在摇摆范围内，环境契合度差，企业财务目标不完善，但目标实施系统周密。在这种情况下，可能会出现两种情况：一是企业认真实施这一不完善的财务目标，导致财务困难甚至财务危机；另一种情况是，企业在财务活动中很好地实施目标，弥补了固有财务目标的不足。例如，在“利润最大化”目标下，公司高层或财务经理预见短期行为，或制定防范管理短期行为的制度，使原有财务目标在一定程度上发挥积极作用，“利润最大化”目标不一定导致短期行为。如果企业能够在这两种情况下及时、准确地分析和判断财务目标的缺陷和财务后果，并主动采取措施改进，企业就可以维持。但从长远来看，鉴于环境契合度差，企业财务目标存在变化的内在要求。

 

在陷阱范围内，虽然企业制定了良好的财务目标，但实施效果很差。这种情况往往是由于企业财务经理过于关注财务目标的制定，而忽视了目标的实施，因为无论目标有多好，都必须通过财务管理过程中实施机制的作用来实现。当财务管理效率不高时，首先要考虑的不是财务目标是否合理，而是财务目标指导下的财务计划、财务决策是否科学，财务控制制度是否完整。此外，在外部“广告”财务目标背后，可能存在损害企业价值的经理机会主义行为和大股东机会主义行为，因此外部财务目标往往是一个陷阱。

 

在疲软范围内，不良目标不能指导金融活动，次要优秀的实施只能勉强支持，结果是财务管理工作处于疲软状态。

 

在失控范围内，次优的目标在指导和约束财务工作方面并不理想，目标的实施机制几乎不起作用，不能保证财务目标的部分合理性，因此财务管理工作处于失控状态。

 

在失败范围内，企业的财务困境是财务目标本身不完善，没有良好的实施机制。在这种情况下，企业财务人员很难将目标转向正确的轨道，财务目标不合理，实施无效，一切都很混乱。企业要想保留原有的财务目标，改变实施方式，或改变实施方式，保持原有的财务目标，就不能取得好的效果，除非能在短期内及时进行目标建立和目标实施，否则结果就是失败。