随着我国经济的快速发展，公共机构建立了相对完善的财务管理体系。加强财政支出管理，提高财政支出效率是公共机构财政管理体系的重要工作，评价财政支出的科学性、合理性和社会效益与完善的财政支出绩效考核体系不可分割。完善公共机构绩效考核体系对规范公共机构财政支出管理、优化公共机构绩效管理、丰富财务管理体系具有重要意义。

 

事业单位财政支出绩效考核现状及存在的问题

 

早在2003年，广东、浙江等发达省份就开始探索事业单位财政支出绩效考核。2009年，财政部颁布了《财政支出绩效考核管理暂行办法》（以下简称《办法》），首次在国家一级立法实施财政支出绩效考核制度。随后，全国各省、自治区、直辖市出台了省级财政支出绩效考核管理暂行办法。截至2016年底，31个省级行政区和部分计划单列市出台了不同层次的财政支出绩效考核办法，为财政支出绩效考核提供了法律保障。

 

目前，我国财政支出绩效考核时间不长。虽然全国各地都在稳步推进，但整体仍处于探索阶段。财政支出绩效考核仍存在诸多问题，成为财政支出绩效考核效率低下的制约因素。

 

（1）缺乏配套的管理制度

 

虽然财政部和省级财政部门出台了财政支出绩效考核的相关措施，但绩效考核方法是宏观和指导性的文件，最终对各机构的财政支出进行考核，要求各级财政部门制定具体的考核细则或规章制度。但各级财政部门在实际考核中没有相关的考核实施细则，也没有建立配套的事业单位分类考核制度、重大项目支出专项考核制度、绩效考核奖惩制度，严重影响了绩效考核的全面性和可靠性。

 

（2）对绩效考核缺乏足够的重视

 

目前，各事业单位对财政支出绩效考核了解不够，没有将其列为重点工作，更不用说绩效考核的概念了。过去很长一段时间，公共机构形成的关注预算、轻视决算、关心资金的斗争、忽视资金管理的概念根深蒂固。公共机构主要以控制更多资金为第一任务，不关注如何提高资金的使用效率和社会效益。一些公共机构有巨大的项目支出，但没有依法使用，导致大量资金浪费，但没有达到预期效果，给公共机构带来严重的负面影响。

 

（三）财政支出绩效考核指标体系未细化

 

财政部颁布的《财政支出绩效考核管理暂行办法》只要求项目支出作为绩效考核的重点，对综合财政支出绩效考核没有严格规定。因此，目前许多财政部门的绩效考核主要是项目支出，很少实现单位整体支出的绩效考核。此外，根据本办法的规定，各单位的指标应当建立共性指标和个性指标。许多地区和部门建立的共同指标存在脱离实际、操作性较弱的问题。具体到各事业单位的个性指标体系，指标过于粗放，没有细化。原因是财政部门和其他评估主体根据各机构报告的指标作为个性指标。这样做有好的一面，各事业单位上报的个性指标相对真实可靠，不会让考核指标脱离现实。但为了使单位在考核中取得理想的成绩，各单位往往会减少个性指标的数量，不会对可细化的指标进行再分。结果是个性指标没有细化，绩效考核结果太简单，参考价值不大。

 

（四）事业单位财政支出绩效考核缺乏第三方参与

 

事业单位财政支出绩效考核的组织部门是地方财政部门，具体实施部门主要是地方财政部门。各事业单位财政支出的范围、财政支出的项目和使用目的并不完全相同。单靠财政部门对财政支出进行考核，工作量巨大，任务繁琐，会严重削弱考核结果的客观性和公平性。此外，事业单位财政支出绩效考核工作量繁重，也会导致财政部门为了及时完成考核工作，不能严格按照考核方法和细则对各单位进行全面细致的考核。考核结果的可靠性得不到保证，考核工作流于形式也是不可避免的。因此，引入客观、独立、专业的第三方考核主体迫在眉睫。

 

(五)财政支出绩效考核结果不能应用

 

财政支出效率考核的目的是规范财政支出管理，提高资金使用效率和社会效益。但实际上，财政支出绩效考核结果没有得到及时反馈，更不用说合理使用，财政支出绩效考核的作用更难实现。目前，许多事业单位的绩效考核还没有落实到位，考核工作只是一种形式。财政支出绩效考核结束后，各事业单位只发现问题、分析原因、完善制度、制定措施等，未能将绩效考核结果应用于如何提高资金使用效率，未将考核结果应用于如何更好地编制财政预算，未将考核结果与单位负责人年度目标考核挂钩，也未与单位考核挂钩，导致绩效考核的作用大大降低。