高考制度改革。

有人说：“如果高考不改革，中国的基础教育就很难有根本性的改变。”这并不是不合理的。难道没有人把高考比作“独木桥”吗？现在有成千上万的军队渴望通过它，因为只有通过它，我们才能达到充满希望和发展的另一边。如果我们不改造这座“独木桥”，不建立新的渠道，只是盲目地宣传，动员我们不拥挤，这不是解决问题的根本途径。几十年来，我们真的解决了从批评片面追求入学率到反对“考试导向教育”的问题吗？

在当前的高考中，使用试卷、标准、模式来要求和识别数百万学生，至少有两个明显的缺点。首先，在这一统一标准的影响下，由于试卷主要考察学生的知识复制、迁移和应用能力，学校教师也利用主要精力培养学生在这方面的能力，导致中国青少年在整个基础教育阶段，创造力不能得到有力的发展和培养。其次，人们的能量有限，人们的优势不长，许多创新人才不全面。因此，这种考试制度不仅选择了大量有才华的年轻人，而且也扼杀了一群优秀的专业知识和创造性的人。

事实上，这种统一考试的缺点早在选拔音乐、艺术、表演、体育等特殊人才的过程中就被认识到，并进行了改进，形成了一个小的渠道。实践证明，上述高校根据自己的招生方法选择符合自己培养目标的新生。现在的问题是，在自然科学和社会科学的各个领域都有创新意识和创新能力的青少年也应该开辟这样一个渠道来识别自己的能力，使他们得到不拘一格的关注和培养。

只有少数重点大学才能参加这种选拔工作。特别要强调的是，这种选择应该不同于过去的推荐学生，因为过去的推荐学生大多通过各种形式的考试（如学科竞赛）来证明他们继续进入大学的潜力。创造性学生的鉴定应以中学生科研论文答辩会的形式进行。各高校、自然科学和社会科学协会和大型企业集团每年可组织一个或多个中学生科学论文评选和答辩会。关键是学生完成的创造性工作的结果来说明他们的学习能力和创造性研究能力。相辅相成，可以对其相应的文化基础进行一定的综合考察。如果这样的通道一旦开通，它的好处是多方面的。首先，这种招生方式是一根指挥棒，它使所有学校都注重学生创造力的发现和培养。这将对整个中华民族创新意识和创新能力的提高产生不可估量的影响，对整个基础教育的教育理念和方法产生重大影响。其次，高校可以招收一批在某一领域自学过相当多内容、有一定研究能力和兴趣的新生。外国经验证明，这类学生在研究领域的成功率远高于各学科竞赛的获奖者。第三，如果这两种高校的录取方式并存，形成双渠道的高校招生制度，一方面可以相互补充，另一方面也可以相互竞争、相互影响。这必将加快原有高考制度的改革步伐。